Дудаева Ира Сергеевна

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1216/2025

УИД 15RS0006-01-2025-000839-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 16 июня 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по РСО-Алания к ФИО1 Ире ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2.080.200,45 рублей.

В обосновании иска указано, что в 20.02.2008 года в Управление поступило заявление ответчика о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления также была представления трудовая книжка, справки, подтверждающие характер работы, а именно, что ответчик работал с 24.04.1991 года по 28.12.1998 год в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» в качестве горной съемщицы с полным рабочим днем под землей, что явилось основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На основании документов, предоставленных ответчиком решением начальника Управления ответчику с 20.02.2008 года назначена пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной проверки от 02.08.2023 года) в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Так, согласно сведений, содержащихся в исторической справке от 31.03.2008 года б/н, организация «Тоннельный отряд №42» УС «Бамтоннельстрой» преобразована на основании приказа №316 от 10.11.1991 года Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании Решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №1- од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996 года) зарегистрирована в Промышленном МО г.Владикавказа за №580 от 06.04.1995 года. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭ...

...Сстрой», в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и перерегистрировано Постановлением №66 от 20.03.1998 года главы АМС Алагирского района за №101 от 18.04.2002 года. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с 01.09.2023 года на основании решения от 23.08.2023 года в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Ответчик, представив в Управление документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых она получила денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат до момента прекращения в размере 2.080.200,45 рублей, чем причинила государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. 26.03.2025 года ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, по настоящее время ущерб не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в своем исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять признание иска. Порядок и последствия признания иска понятны.Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В ч.1 ст.173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 35.892,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОСФР по РСО-Алания о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Иры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 063-624-024 38 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 2.080.200,45 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010)

ИНН/КПП 3445926514/344501001

Расчетный счет:03100643000000012900

БИК:011806101

Кор.счет:40102810445370000021

Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК79711302996066000130

ОГРН 1023403847235

ОКТМО 18701000.

Взыскать с ФИО1 Иры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 063-624-024 38 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 35.892,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г.Алагир

Дело№2-1082/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о признании право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд на итоговые судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разре...

...шении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании право собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.