Дударева Мария Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2015 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Патрушева М. Е., ознакомившись с исковым заявлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Дударевой <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные> руб., государственную пошлину.

Определением от 21.10.2015 указанное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 02.11.2015.

В срок, установленный судьей, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, в связи с чем в соответствие со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всем приложением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Дударевой <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – возвратить.

Разъяснить, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчик <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>18. ЗАО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление домом, в котором расположена квартира ответчика, производит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производится. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>, сумма пени составила <иные данные>.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>, а также государственную пошлину в раз...

...мере <иные данные>. (л.д. 4-6).

Уточнив исковые требования (л.д. 34), представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>, а также государственную пошлину в размере <иные данные>. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца <ФИО>3 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, хотя о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Посадская, 35 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей компании <адрес> в г. Екатеринбурге ЗАО «УК «РЭМП <адрес>», об утверждении текста договора управления многоквартирным домом (л.д. 18).

Согласно Договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ «Управляющая Компания» по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение собственника, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (л.д. 12-17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>18, принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за содержание <адрес> в г. Екатеринбурге вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>.

В настоящее время, задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник жилого помещения – <ФИО>1 должна нести расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>, пени в размере <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и взыскивает с ответчика в пользу истца закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере 5 589 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины <иные данные>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Реутова

Дело №2-10177/2016 (5)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Дударевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту - истец, Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к Дударевой М. Е. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с Дударевой М.Е. задолженность по кредитному договору, расходы плате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31.07.2013 АКБ «Абсолют банк» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц), и Дударева М.Е. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу: город <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по ставке 12,5% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были получены заемщиком, однако, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные просрочки по ежемесячным платежам, в связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа...

..., которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12. 07.2016г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков оплату процентов – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку по закладной передана квартира <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2013 АКБ «Абсолют банк» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц), и Дударева М.Е. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку квартиры по адресу: город Екатеринбург, ул. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев по ставке 12,5% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям погашения кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на12.07.2016г. составила <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком была передана в залог квартира <данные изъяты> в городе Екатеринбурге.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется стоимостью, указанной в п. 5 Закладной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №<данные изъяты>, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», которая не оспорена ответчиком, согласно данного отчета рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Дударевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Дударевой <данные изъяты> в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело №2-3304/2017(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и о возврате государственной пошлины

22 марта 2017г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

с участием ответчика Дударевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Дударевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дударевой М.Е. (ответчик), в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства произведена замена истца (взыскателя) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по гражданскому делу №(5) по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Дударевой М. Е. о взыскании задолженности по кредиту, - на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (ИНН №).

Сторона истца извещена о судебном заседании надлежащим образом, в том числе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в суд не явились, направили заявление об отказе от иска в связи с внесением ответчиком суммы достаточной для восстановления в графике платежей и дальнейшего погашения кредита.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, представила справку об отсутствии просроченной...

... задолженности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено, и сторонами не заявлено, о каких-либо нарушениях действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов других лиц, имеющих место быть в результате заявленного отказа истца от иска. Судом отмечается, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый истец защищает свои собственные интересы.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом принимается отказ от иска в полном объеме, то производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, то суд полагает возможным возвратить плательщику пошлины сумму уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственность «КИТ Финанс Капитал» от иска к Дударевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) из бюджета государственную пошлину в сумме 26 903 (Двадцать шесть тысяч девятьсот три) руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № от <//>г. (УФК по Свердловской области для ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Савинова

на 22.03.2017 определение

в силу не вступило

Судья