Дударов Ислам Бесланович
Дело 2а-1664/2022 ~ М-1410/2022
В отношении Дударова И.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-1664/2022 ~ М-1410/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Алакаевым Р.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударова И.Б. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударовым И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2а-1664\22
УИД 07RS0002-01-2022-002628-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Гуановой А.Х.,
рассмотрев материалы административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики Мамбетов М.Х. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.
ООО МФК «ОТП Финанс» в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почты России: представитель Управления ФССП Росси по КБР, пристав-исполнитель МОСП по <адрес> Мамбетов М.Х. заинтересованное лицо Дударов И.Б. извещенные о времени и месте слуша...
Показать ещё...ния дела, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки.
В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с должника Дударова И.Б.
ООО МФК «ОТП Финанс» посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения, обратилось с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено производство, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Более того, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на регистрационные действия по регистрации.
Также запрошена информация о должнике и его имуществе у ПФР, ФНС, МВД России по КБР, ГИБДД и Росреестр.
Законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направления указанных актов взыскателю.
Суду не представлено сведений о принятии ООО МФК «ОТП Финанс» будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.
Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий.
Согласно ст. 95 ч. 1, 2 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу указанной статьи закона восстановление пропущенного процессуального срока производится судом по ходатайству заинтересованного лица.
Между тем, административный истец в своем иске не просит суд о восстановлении срока, указывая лишь на причины пропуска срока.
При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, за истечением срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев
Свернуть