Дудин Антон Иванович

Дело № 2-4543/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Дудина А.И. - Хачатрян Д.С., действующего по доверенности от 05.02. 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудин АИ к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дудин АИ обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата >. между Дудин АИ и ОАО «МСЦ» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) а/м OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) XWFPD2D11D0015757 полис серии КТА №09925. Страховая сумма была определена в размере ... рублей, страховая премия в размере ... рублей была уплачена < дата > единовременно и в полном объеме, срок действия Договора с 12 час.30мин. < дата > до 24час. 00мин. 10.09.2014г., риски КАСКО («Ущерб+Хищение»). < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) XWFPD2D11D0015757 получил механические повреждения. Дудин АИ обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. ОАО «МСЦ» принял все предоставленные истцом документы, признал данный случай страховым, однако предусмотренные Договором обязательства по возмещению ущерба не исполнил. Просит взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неус...

...тойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу истца, моральный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщикав размере ...., расходы на оплату юридических услугв размере ...., расходы на оплату услуг нотариусав размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Дудин АИ - ФИО3, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направлена телеграмма.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направлена телеграмма

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от < дата > ... (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском и страховым случаем.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не должны заключать договор на условиях противоречащих закону.

Являясь, в силу ч.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности, о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.09.2013г. между Дудин АИ и ОАО «МСЦ» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) а/м OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) ... полис серии КТА №... Страховая сумма была определена в размере ... рублей, страховая премия в размере ... рублей была уплачена < дата >. единовременно и в полном объеме, срок действия Договора с 12 час.30мин. < дата >. до 24час. 00мин. < дата >., риски КАСКО («Ущерб+Хищение»).

< дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) ... получил механические повреждения.

Дудин АИ обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. ОАО «МСЦ» принял все предоставленные истцом документы, признал данный случай страховым, однако предусмотренные Договором обязательства по возмещению ущерба не исполнил.

Согласно отчету об оценке №86, выполненного независимым оценщиком ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) XWFPD2D11D0015757 составила ... рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика ФИО4 по составлению отчета об оценке составила ... рублей, что подтверждается квитанцией №...

Изучив отчет независимой оценки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном Заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает данное Заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Следовательно, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования».

Согласно отчету об оценке №86, выполненного независимым оценщиком ФИО4, утрата товарной стоимости автомобиля OpelAstraGTC, идентификационный номер (VIN) XWFPD2D11D0015757 составила ... рублей.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 наст. ст. новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил взыскать неустойку в размере ... руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст.929 и 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, т.е. ценой оказываемой услуги является страховая премия.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Расчет неустойки: ... рублей,

где общая цена договора (страховой премии) - ... рублей.

период просрочки выплаты - ....)

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен.

Однако, согласно абз. 3 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. не может превышать ... руб.

Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчика страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда частично в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему спору с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... рублей (....

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере ... руб. суд находит завышенным и определяет в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере ... за требования имущественного характера и ... руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудин АИ к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Дудин АИ стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., моральный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщикав размере ...., расходы на оплату юридических услугв размере ...., расходы на оплату услуг нотариусав размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова

Дело № 2-5798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением ФИО3 и а/м ... под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от ...., Постановлению ... от .... виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился к ответчику, который застраховал его ответственность по страховому полису серии ССС ... с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения .... ответчик получил полный пакет документов по данному страховому случаю, однако, по истечении установленного Законо...

...м срока, выплаты страхового возмещения в пользу истца не последовало.

Истец вынужден был за свой счет организовать проведение осмотра поврежденного а/м (с уведомлением страховщика о проведении осмотра) и проведение независимой оценки для установления реального размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению ... от ...., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ... с учетом износа составила сумму в размере ... рублей.

Согласно квитанции ... от .... стоимость услуг независимого оценщика по составлению экспертного заключения составила ... рублей.

Кроме того, в результате данного ДТП а/м ... потерял товарный вид (УТС), размер которого согласно Отчету ... составил ... рублей.

Согласно квитанции ... от .... стоимость услуг независимого оценщика по составлению экспертного заключения составила ... рублей.

В связи с тем, что страховщиком в установленные сроки выплата страхового возмещения произведена не была, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку за период с .... по день вынесения решения, моральный ущерб в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу истца, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

На судебное заседание истец Дудин А.И. не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением ФИО3 и а/м ... под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение п.... ПДД РФ.

Гумеровым И.Р. указанное постановление обжаловано не было.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ОАО «МСЦ» по страховому полису ОСАГО серии ...

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО «МСЦ» в установленные Законом сроки выплату страхового возмещения в пользу истца не произвело.

Согласно Экспертному заключению ... от ...., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ... учетом износа составила сумму в размере ... рублей.

Согласно квитанции ... от ... стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта составила ... рублей.

Суд находит указанные экспертное заключение и отчет об достоверными и объективными, составленные по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При их составлении были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в документах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению. С ОАО «МСЦ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Согласно Отчету ... размер утраты товарной стоимости а/м ... составил ... рублей. Согласно квитанции ... от .... стоимость услуг независимого эксперта по оценке утраты товарной стоимости составила 4 ... рублей.

УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановления) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надёжности автотранспортного средства.

Следовательно, УТС автомобиля входит в понятие «реальный ущерб» и подлежит возмещению в полном объёме.

Таким образом, требование истца в части взыскания утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению. С ОАО «МСЦ» в пользу истца Дудина А.И. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

... истец Дудин А.И. направил в адрес ответчика ОАО «МСЦ» досудебную претензию, в которой истец просил ответчика добровольно выплатить в досудебном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, размер утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей. Ответчик получил претензию ...., однако выплату возмещения в установленные сроки не произвел.

Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить сумму страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд.

... рублей - размер страхового возмещения;

... рублей - размер неустойки за каждый день просрочки;

.... - крайний срок выплаты страхового возмещения;

Период просрочки с .... по ... всего ... дней просрочки;

... рублей

Учитывая изложенное, с ответчика ОАО «МСЦ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения за период просрочки ...

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что ответчик не исполнил должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ОАО «МСЦ» обязанность компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости что составляет 26 358,75 руб. (44 905 руб. + 7 812,50 руб.) х 50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудина ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Дудина ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку за период с .... по .... в размере ... руб., моральный ущерб в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в ... руб.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в местный бюджет государственную пошлину в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

Дело № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) к Дудину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Дудину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и Дудин А.И., именуемый далее «Ответчик»/«Заемщик», заключили кредитный договор ... путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 19,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. < дата > Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предос...

...тавленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 214405,37 руб., из которых:

- 175687,48 руб. – основной долг;

- 30361,06 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3297,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 5059,73 рублей – пени по просроченному долгу.

< дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и Дудин А.И., именуемый далее «Ответчик»/«Заемщик», заключили кредитный договор ... путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 509 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 19,30 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. < дата > Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 509 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 573280,03 руб., из которых:

- 487464,95 руб. – основной долг;

- 82970,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2844,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика Дудина ФИО6 задолженность по Кредитному договору ... от < дата > в размере 214405,37 руб., из которых: 175687,48 руб. – основной долг; 30361,06 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3297,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5059,73 – пени по просроченному долгу; по кредитному договору ... от < дата > в размере 573280,03 руб., из которых: 487464,95 руб. – основной долг; 82970,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 2844,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11076,85 рублей.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и Дудин А.И., именуемый далее «Ответчик»/«Заемщик», заключили кредитный договор ... путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 19,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. < дата > Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком Дудиным А.И. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дудин А.И. злоупотребляет своим правом предоставления своих возражений и доказательств и принимает во внимание расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 214405,37 руб., из которых:

- 175687,48 руб. – основной долг;

- 30361,06 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3297,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 5059,73 рублей – пени по просроченному долгу.

< дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и Дудин А.И., именуемый далее «Ответчик»/«Заемщик», заключили кредитный договор ... путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 509 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 19,30 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. < дата > Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 509 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком Дудиным А.И. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дудин А.И. злоупотребляет своим правом предоставления своих возражений и доказательств и принимает во внимание расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 573280,03 руб., из которых:

- 487464,95 руб. – основной долг;

- 82970,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2844,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование банка о взыскании с Дудина А.И. неустойки за просрочку основного долга и процентов являются обоснованными.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика Дудина А.И. задолженности по кредитным договорам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата >, а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от < дата > Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд производит замену истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11076,85 руб. согласно платежного поручения ... от < дата >.

Таким образом, с ответчика Дудина А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11076,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Дудину ФИО7 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дудина ФИО8 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору ... от < дата > в размере 214405,37 руб., из которых:

- 175687,48 руб. – основной долг;

- 30361,06руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3297,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5059,73 – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Дудина ФИО9 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору ... от < дата > в размере 573280,03 руб., из которых:

- 487464,95 руб. – основной долг;

- 82970,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2844,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11076,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов