Дудкина Александра Олеговна

Дело № 2-1884/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж»,

УСТАНОВИЛ:

Н** обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 30 апреля 2014 года по делу №** по её иску к садоводческому некоммерческому товариществу «А**» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования Н** указывает, что

названным решением третейского суда за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером №**, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Решение третейского суда вступило в законную силу, оно не оспорено, не отменено, следовательно, является законным.

В целях добровольного исполнения решения третейского суда заявитель обратилась в Ломоносовский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставив решение третейского суда и другие необходимые документы, однако регистрационные действия были приостановлены в связи с необходимостью предоставления ис...

...полнительного листа, о выдаче которого просит заявитель.

В судебном заседании Ф**, представляющая интересы Н** по доверенности от 13.07.2013 года сроком на три года (л.д. 11, 13) заявленные требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Н** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 44).

Представитель ответчика СНТ «Фауна» - председатель СНТ Е** так же не явился в судебное заседание, представил суду отзыв на заявление, которым просит об удовлетворении требования Н** и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Изучив материалы дела, проверив материалы дела №** постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж», по которому постановлено решение от 30 апреля 2014 года по иску Н** к садоводческому некоммерческому товариществу «А**» о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в силу которых суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года постоянно действующим третейским судом «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» в составе председательствующего судьи Ш** (единолично) вынесено решение по делу №** которым удовлетворены исковые требования Н** к садоводческому некоммерческому товариществу «А**» о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Материалами дела №** постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» подтверждается, что сторонами третейского разбирательства являлись истец Н** и ответчик СНТ «А**», заключившие 15 января 2014 года третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, предметом которого является право собственности Н** на земельный участок в названном СНТ (л.д. 45).

Исходя из принципа свободы договора, наличия права выбора у обеих сторон договора и отсутствия законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобные споры, суд признает третейское соглашение заключенным, т.к. иное привело бы к чрезмерному вмешательству государственного суда в дела сторон и нарушению принципа автономии воли.

Третейские соглашения, предусматривающие возможность каждой из сторон обратиться по своему выбору в конкретные государственные или третейские суды, не противоречат закону и должны считаться заключенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Толкование указанной нормы позволяет придти к выводу, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Принимая решение, третейский суд установил, что на основании Постановления Мэра Ломоносовского района от 08.10.1992 года №** садоводству «А**» был выделен земельный участок для организации коллективного садоводства, о чем было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю №** от 14.10.1992 года. Постановлением мэра Ломоносовского района от 12.08.1993 года №** на основании ходатайства СНТ «А**» были перерегистрированы права на землепользование - в коллективно-совместную собственность членов СНТ «А**» предоставлено 30,82га и в личную собственность - 70,6га земель, находившихся в коллективно-долевой собственности. Земельные участки с 1 по 706 были распределены между членами садоводства согласно списка 1993 года, которым были выданы временные свидетельства о праве собственности на землю.

Постановлением Мэра Ломоносовского района от 14.04.1994 года границы земельного участка были увеличены и в свидетельстве о праве коллективно-долевой собственности были внесены изменения в части увеличений площади земельного участка до 151,5га. Границы прирезки площадью 50,07га были определены в натуре, образованные садовые участки с 707 по 1032 предоставлялись новым членам СНТ «А**» по мере их вступления в садоводство.

Таким образом, земельный участок для ведения садоводства предоставлен СНТ «А**» в собственность до вступления в законную силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поскольку решением общего собрания членов СНТ «А**» от 27.01.2007 года К**. (добрачная фамилия истицы) была принята в члены садоводства, ей предоставлен земельный участок № №**, она имеет право на получение его в собственность.

При этом, К** представила третейскому суду доказательства, что ею приняты меры для оформления земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но ей отказано в этом администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области( л.д. 46).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Н** удовлетворить.

Выдать Н** исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 30 апреля 2014 года по делу №** о признании за Н**, *******, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером №**, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Судья: В.П. Романова