Дудкина Дина Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Д.., М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М. обратились в Родинский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и М. был заключен брак, что подтверждено записью Отделом ЗАГСа Родинского района.

От совместного проживания имеются дети: Д. и несовершеннолетний Д.М..

За время совместного проживания приобретена квартира по <адрес>, которая зарегистрирована свидетельством о государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи по 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ брак между М. и М.В. прекращен. На основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Решением Родинского районного суда Алтайского края Родинского района с.Родино от ДД.ММ.ГГГГ установлено: передать М. в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственн...

...ости на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую М.В..

Переход право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую М.В. произвести после полной выплаты М. в пользу М.В. стоимости переданной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> размере <данные изъяты>.

В настоящее время решением суда от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано на М. 2/4 доли, Д.. ? доли, Д.М. 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в Отделении в Министерство внутренних дел Российской Федерации по Родинскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета гражданина М.В. по <адрес>

Заявление рассмотрено: согласно учетам миграционного пункта Отделом МВД России по Родинскому району гражданин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. От гражданина М.В.. заявления о перемени места жительства не поступало. В связи с этим, снять М.В. с регистрационного учета без его не посредственного участия возможно лишь на основании решения суда о выселении из жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением.

М.В. с сентября 2016 г. по месту жительства не проживает, общее хозяйство совместного не ведётся. Свои вещи с указанной квартиры забрал, имеет другое место жительство при этом расходов коммунальных платежей не несет.

Решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу в досудебном порядке не предоставляется возможным (т.к. М.В. с заявлением об изменении места жительства в Отделение Министерства внутренних дел РФ по Родинскому району не обращался), поэтому за защитой своих интересов в соответствии со ст. 11 ЖК РФ вынуждены обратиться в суд.

Признание ответчика утратившим, права пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. 3 5242-1 (в ред. № 281-ФЗ от 25.12.2008 г.) будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета из принадлежащего им на праве собственности квартиры. На основании изложенного и в соответствии с ч.4. ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истцы просят признать М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по <адрес>

В судебное заседание истицы Д., М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно поступивших в адрес суда заявлений истицы Д. М.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М., просили суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик снялся с регистрационного учета по <адрес>. Других претензий они к нему не имеют. Отказ от иска ими заявлен добровольно, согласно их воли и желанию, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК им разъяснены и понятны.

Ответчик Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как в данном случае ничьи права нарушены не будут.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание без участия указанного лица.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Заявление истцов Д.., М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М.., об отказе от иска составлено в письменном виде, заявлено ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления и приобщено к протоколу судебного заседания. Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а поэтому суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Д., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно копии домовой книги на домовладение, расположенное в <адрес> приобщенной к материал дела, ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи истцами искового заявления в суд (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица М. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика М.В. в пользу истицы М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 101, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Д., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М. от иска к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Д., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Взыскать с М.В. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Круглов