Дудников Андрей Семенович

Дело №5-10/2022 (5-1484/2021)

86RS0009-01-2021-002645-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 10 января 2022 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дудникова А. С., <персональные данные>

У С Т А Н О В И Л:

Дудников А.С., 29.10.2021 в 13:45 часов, находясь в помещении магазина «Горячая лепешка», расположенном по ул.Солнечная стр.20В/2 в г.Лангепас, т.е. в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С протоколом об административном правонарушении Дудников А.С. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Росси...

...йской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании установлено, что Дудников А.С. допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 №48, а именно: находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Дудникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении в котором он признает факт своего нахождения в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортами сотрудников ОМВД Росси по г.Лангепасу, а также фотоматериалом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, а также цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дудникова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г.Лангепасу Ханты-Мансийского АО - Югре), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК: 007162163, кор/сч 40102810245370000007, КБК 18811601201010601140, УИН 18880386210860739395.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе:

председательствующего - судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре – Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкина Е.А., Дудников А.С., Морозкин В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения № <адрес> является Морозкина Е.А., на которое имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи нанимателя Дудников А.С., Морозкин В.О. зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем.

Ответчики не регулярно и не в полном объеме производит оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, о чем им неоднократно были вручены письменные предупреждения о наличии задолженности, с просьбой оплатить задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 274,47 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженнос...

...ти пени, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики надлежащим образом извещенные на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. не явились, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. не явились судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения <адрес> является Морозкина Е.А., на которое имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи нанимателя Дудников А.С., Морозкин В.О. зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем. Согласно справки о регистрации и платежных документов в квартире зарегистрированы шесть человек.

Истцом – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» ответчикам оказаны коммунальные услуги, в том числе за период образования задолженности и оказываются в настоящее время. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Соответственно, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, свидетельствуют именно о наличии между ними обязательства по оказанию коммунальных услуг и технического обслуживания независимо от наличия либо отсутствия письменного договора, ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на их прекращение, либо изменение.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 155 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений и члены их семей по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которого осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Задолженность ответчиков перед истцом возникла в порядке плановых расчетов, т.е. имеющих постоянный характер. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом правомерно учитывается с нарастающим итогом, ее общая сумма уменьшается на сумму оплаты, полученной от ответчика, в том числе и сумму частичной оплаты, в связи с чем, денежные средства, уплачиваемые ответчиком без четкого указания назначения платежа, в первую очередь направляются на погашение возникшего ранее долга, в том числе по предыдущему решению суда. При постоянных хозяйственных отношениях действующими нормативными документами не предусмотрено введение учета задолженности в разрезе отдельных периодов, а платежи, поступившие в оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, учитываются в уменьшение общей суммы задолженности нанимателей жилых помещений. При внесении платежей за жилищно-коммунальные услуги через пункты приема платежей, заявлений об отнесении платежа за конкретный период от ответчика не поступало. Поскольку ответчики в спорный период производили платежи за жилищно –коммунальные услуги без указания конкретного периода, за который он вносит, управляющая компания вправе относить такие платежи, при наличии у потребителя задолженности, на погашение ранее возникшей задолженности в хронологическом порядке, т.е. наличия с возникшей в самый давний период и до полного ее погашения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора.

Указанные нормы закона ответчиками не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Несмотря на неоднократное предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 274,47 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 2 024,82 руб.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности подтверждается выборками по лицевому счету ответчика, расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о неисполнении своих обязательств ответчиком. Ответчики своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкина Е.А., Дудников А.С., Морозкин В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозкиной Е.А. Дудникова А.С. Морозкина В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 101 274 ( сто одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 47 коп., пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) руб. 82 коп.

Взыскать в равных долях с Морозкиной Е.А. Дудникова А.С. Морозкина В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 (три тысячи двести шестьдесят пять)руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда <адрес>- Югры, в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г.Пшонко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 марта 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № № по улице <адрес> находится в управлении истца. Нанимателем квартиры № № упомянутого дома является Морозкина Е.А. В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя жилого помещения – супруг Дудников А.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать Морозкиной Е.А. и Дудникова А.С. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ...

...расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Морозкина Е.А. и Дудников А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

У граждан, проживающих в квартире № № в доме № № по улице <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер задолженность подтверждается выборкам по лицевому счёту.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>, является Морозкина Е.А. Ответчик Дудников А.С<данные изъяты>

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается выборкой по лицевому счёту.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной из размера удовлетворенных к ответчикам требований, подлежат взысканию с ответчиков Морозкиной Е.А. и Дудникова А.С. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозкиной Е.А. и Дудникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Морозкиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дудникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько

Дело № 2-9112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителя истца Нуртдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивирует следующим, <адрес> находится в управлении истца.

Нанимателем жилого помещения - <адрес> в указанном доме является Морозкина Е.А. Членом семьи нанимателя является Дудников А.С.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производились не регулярно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены...

... пени в размере <данные изъяты>

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Морозкина Е.А., Дудников А.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представил.

Судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направлены с представителем истца о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, <адрес>. Согласно акта ответчики по указанному адресу зарегистрированы, но временно не проживают.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебные повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем <адрес> является Морозкина Е.А., что подтверждается поквартирной карточкой.

Членом семьи нанимателя является Дудников А.С.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Указанные нормы закона ответчиками не выполняются.

Определение размера платы за пользование жилым помещением и размера платы за коммунальные услуги регламентировано ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, выборками по лицевому счету за 2015 года.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом неустойки (пени), оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме № платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Морозкиной Е.А., Дудникову А.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозкиной Е.А., Дудникова А.С. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» » сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

Дело 2а-4809/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Дудникову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Дудникову А.С. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обяза...

...нность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, включая пени.

Однако, учитывая, что в направленных ответчику требованиях об уплате налога был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение установленного законом срока возникло у истца с указанной даты.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Дудникову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов.