Дудников Вячеслав Юрьевич

Дело № 12-220/2011г.

05 сентября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бредихина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудникова В.Ю., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дудникову В.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дудниковым В.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок для обжалования, указывая, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании не указаны признаки опьянения установленные Правилами; Сотрудники ГИБДД не выявили признаки опьянения у водителя, а просто указали в проколе наличие этих признаков; в проколах не указано каким образом устанавливались признаки алкогольного опьянения у Дудникова В.Ю.

В судебное заседание Дудников В.Ю., защитник Дудникова В.Ю. по доверенности Князева О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надл...

...ежащим образом. Князева О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, в случае неявки в судебное заседание.

В соответствии с требованием ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, суд проверяет на основе имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом срок подачи жалобы не пропущен, поскольку, как следует из представленных материалов, копия постановления получена правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба согласно штампа входящей корреспонденции поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, направлена согласно штампа в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящими под угрозу безопасность движения.

Оценивая имеющиеся материалы дела, судья, полагает, что мировым судьей в судебном заседании суда первой инстанции достаточно полно исследовались обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, правильно дана правовая оценка указанным деяниям, свидетельствующим о том, что Дудников В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, что предусмотрено санкцией статьи и не находит жалобу Дудникова В.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении управления транспортным средством, по причине запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи в присутствии двух понятых; объяснение Дудникова В.Ю. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с согласием Дудникова В.Ю. его пройти, по основанию отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с заключением об установлении состояния опьянения в отношении Дудникова В.Ю.; рапорт П. об управлении водителем Дудниковым В.Ю. транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; рапорт С., К.

Все эти документы в своей совокупности доказывают, что В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Дудникова В.Ю. о неисполнении сотрудниками ГИБДД обязанности выявить признаки опьянения у водителя, а не просто указать в протоколе о наличие этих признаков, при этом указать в протоколах каким образом устанавливались признаки опьянения Дудникова В.Ю., суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

Не принимаются во внимания и доводы в части отсутствия указаний в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения, как основание отмены постановления мирового судьи, так как указанные признаки имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (дата и точное время начало освидетельствования <данные изъяты> установлено состояние опьянения Дудникова В.Ю.

Представленная по ходатайству защитника Дудникова В.Ю. копия акта судебно-химического исследования, согласно которого <данные изъяты>

Позицию же Дудникова В.Ю. судья расценивает как реализованное право на защиту.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Альтернативное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дудникова В.Ю. оставить без изменения, жалобу Дудникова В.Ю. без удовлетворения.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина