Дудочкимна Юлия Алекесандровна

№

Дело № 2а-3200/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. в рамках исполнительного производства № возложении обязанности восстановить нарушенные права,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, однако стороной судебных приставов не принято мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в части поиска имущества принадлежащего должнику, в частности, не направлены запросы с целью установления факта принадлежности должнику следующего имущества: оружия, недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов, а также не направлен запрос в ЗАГС с целью выяснения сведений о наличии записи о заключении брака (в рамках исполнительного производства № Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А....

...А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов в Росгвардию об оружии, в Росреест, в Гостехнадор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в ЗАГС, признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Северчукова А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области (административный ответчик), Дудочкина Ю.А. (заинтересованное лицо), НАО «ПКБ» (административный истец), ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области (административный ответчик) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассматривать административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного района «<адрес>» 04.06.2018 г. вынесен судебный приказ за №, которым суд постановил взыскать с Дудочкиной Ю.А. (далее, также – должник) в пользу НАО «ПКБ» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 14.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, а постановлением судебного пристава-исполнителя Северчуковой А.А. от 16.12.2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. спорное исполнительное производство передано 14.07.2020 г.

Однако, из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 14.07.2020 г.) до настоящего времени (до 03.06.2021 г.) исполнительный документ не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности, а также фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства № отношении должника Дудочкиной Ю.А.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Закона об исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что кем-либо из судебных приставов-исполнителей направлялись запросы и/или осуществлялся контроль за предоставлением сведений от адресатов, с целью установления имущественного положения должника.

Так, отсутствуют доказательства направления запросов и осуществления контроля за получением запрошенных сведений о принадлежащих должнику гражданском оружии и акций, что подтверждается отсутствием в материалах дела и материалах предоставленного исполнительного производства доказательств такого направления.

Из материалов дела также усматривается, что установление имущества должника по месту жительства стороной ответчика не производилось ввиду отсутствия должника дома и принятых временных мер в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Мер, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, стороной ответчика не предпринималось.

Сведения о наличии у должника остального, заявленного истцом имущества (самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества), а также сведения о наличии Записей акта гражданского состояния в отношении должника стороной ответчика запрошены и получены соответствующие ответы.

Сведений о том, что у сторон исполнительного производства запрашивалась необходимая информация, взыскивался исполнительский сбор, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела также не содержат.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Усматривается, что сторона административного ответчика, в рассматриваемом случае, не направила заявленные истцом запросы в отношении сведений о принадлежащем должнику оружии и акций.

Кроме того, стороне ответчика надлежало дождаться окончания принятых ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции с целью установления имущественного положения должника по месту жительства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Северчукова А.А. не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных, бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным в заявленной части.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении запросов по маломерным судам, самоходной технике, недвижимому имуществу принадлежащих должнику, и запросов сведений из ЗАГС, своего подтверждения в материалах дела не нашли и опровергаются ответами уполномоченных органов по соответствующим запросам ответчика.

По указанным основаниям, а также с учетом того, что установление имущества должника по месту его жительства не производилось в связи с наложенными временными ограничениям, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. выразившихся в окончании исполнительного производства №

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов в Росгвардию об оружии, в Росреестр, в Гостехнадор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в ЗАГС, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности восстановить нарушенные права, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А., в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении запроса и в отсутствии должного контроля за получением запрошенных сведений о принадлежащем Дудочкиной Ю.А оружии.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства №

Возложить на УФССП России по Сахалинской области, в лице ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1, обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на возобновление исполнительного производства № и исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, а именно: направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии оружия, зарегистрированного за Дудочкиной Ю.А (должником).

В остальной части административное исковое заявление НАО «ПКБ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев