Дугужев Борис Карович

Дело №2-822/17

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО3, с участием истца, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Дзамихова С.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы: с 19.06.1974г. по 15.11.1975г. на «Малкинском Конном заводе №; и с 01.10.1993г. по 15.11.1999г. в должности главы крестьянско (фермерского) хозяйства «Салима», и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с 13.09.2016г.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости лет в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» по направлению службы занятости после увольнения в связи с сокращением штата организации ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано в учете в страховой стаж спорных периодов работы.

С решение он не согласен, так как в спорные периоды он действительно работал, что подтверждается записями в трудовой книжке, справка...

...ми, выданными главой администрации с.<адрес>, постановлением главы администрации <адрес>, договорами, квитанциями и др. доказательствами.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные требования, просил иск удовлетворить. Также истец пояснил, что в спорный период ежедневно в его хозяйство приезжали с инспекцией налоговики и ОБХСС и в случае неуплаты налогов или иных обязательных платежей его хозяйство было бы незамедлительно закрыто, а он привлечен к ответственности. Тот факт, что он отчисления все производил, подтверждает, что хозяйство продолжало свою деятельность до 2000 г. и частично этот период был зачтен ответчиком в страховой стаж.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Дзамихов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что решение об отказе в зачете периодов работы в страховой стажа законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и пенсионное дело, находит исковые требования в части включения периодов работы истца в страховой стаж и перерасчета размера пенсии с даты ее назначения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период работы истца на Малкинском конном заводе с 19.06.1974г. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.15). Записи содержат номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении, имеются печать и подпись инспектора ОК.

Суд не находит оснований для отказа в зачете указанного периода в страховой стаж истца, поскольку из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации с.<адрес> следует, что имеется книга приказов за 1975 г. и в ней есть запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от 25.11.1975г. (л.д.8).

Несмотря на тот факт, что приказы за 1974 г. на хранение не поступали, совокупно с записями в трудовой книжке, суд полагает факт работы истца на Малкинском конном заводе № подтвержденным письменными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суду истцом представлена квитанция об уплате подоходного налога в 1995 г., т.е. в спорный период в размере 600000 рублей. При этом истец пояснил, что указанная сумма была значительной и погашала 1994 и 1995 г., а также что в подоходный налог включались все платежи, в том числе за работников.

Вместе с тем, истец пояснил, что у него не сохранились иные квитанции, а в Пенсионном фонде по фермерскому хозяйству «Салима» сведения утрачены и факт оплаты обязательных платежей иными доказательствами подтвержден быть не может.

Истцом представлены косвенные доказательства осуществления деятельности в качестве главы фермерского хозяйства, свидетельствующие о выделе на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> КБР №. Имеется также постановление об изъятии у ФИО2 земельного участка постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его избранием на должность государственного служащего.

Поскольку истцом частично представлены доказательства оплаты платежей в спорный период, суд полагает возможным обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж.

Учитывая тот факт, что на момент подачи заявления о назначении пенсии истцом у ответчика были основания для включения спорных периодов в его страховой стаж, его требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты её назначения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить периоды работы ФИО2: с 19.06.1974г. по 15.11.1975г. и с 01.10.1993г. по 15.11.1999г. в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии с даты её назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

Дело №1- /2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

поселок Залукокоаже 20 апреля 2010 года

Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Карданова В.Т.

подсудимого – Д.

защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер за №--- от ---2010 года и служебное удостоверение №---

при секретаре – Батыровой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., гр. РФ, ---года рождения, уроженца с. ---, Зольского района КБР, не военнообязанного, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г. ---, ул. ---, д. ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Д., занимая должность председателя Комитета --- Зольского района КБР, то есть, являясь должностным лицом, совершил в ---2007 года преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с «Программой приватизации муниципального имущества Зольского муниципального района на 2007 год» председателем комитета ---Зольского района Д. в ФГИ КБР было направлено письмо, с просьбой произвести оценку рыночной стоимости административного здания с хозпостройками по адресу: КБР, Зольский район г.п. ---, ул. ---, ---, после чего получено заключение отдела экспертизы собственности, бизнеса и ценных бумах Фонда государственного здания КБР №--- от --- 2007 г...

...ода, согласно которого рыночная стоимость административного здания (литера А) на дату оценки составила --- рублей.

По результатам проведенных торгов конкурсной комиссией было решено реализовать указанные объекты гражданину Т. объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: КБР, Зольский район г.п. ---, ул. ---, ---

--- 2007 года главой местной администрации Зольского района М. было издано распоряжение №--- о реализации гражданину Т.. объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: КБР, Зольский район --- , ул. ---, --- и состоящих из административного здания общей площадью 433,30 кв.м. (литера-А), гаража площадью 76,40 кв.м. (литера-Д), гаража площадью 130,70 кв.м. (литера-Б), гаража (склада) площадью 124,10 кв.м. (литера-В), исполнение которого было поручено председателю комитета --- Зольского района Д..

--- 2007 года Д., во исполнение распоряжения главы местной администрации Зольского района, являясь должностным лицом, в нарушение положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Зольского района основными задачами которого являются формирование и проведение единой и государственной политике целью обеспечения эффективного управления, распоряжения и рационального использования муниципальной собственности и муниципальных земельных ресурсов, государственное урегулирование в этой сфере, в том числе путем оптимизации количества объектов и земель муниципальной собственности, подлежащих управлению; осуществление единой государственной политики и области имущественных и земельных отношений, обеспечение приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельным ресурсам, осуществление регулирования деятельности на рынке земли и недвижимости на территории Зольского района; обеспечение поступлений средств от приватизации и управления муниципальной собственности в районный бюджет Зольского района; контроль за использованием муниципального имущества, ввиду недобросовестного, небрежного отношения к службе, не изучив надлежащим образом документы, связанные с оценкой объектов муниципальной собственности и реализации данных объектов, в отсутствие в акте оценки сведений о стоимости двух гаражей и склада (литер Б,В,Д), заключил с гражданином Т. договор купли-продажи муниципальной собственности № ---от ---2007 года, согласно которого Т. реализовывалось административное здание (литер А), гараж (литер Д), гараж (литер Б), гараж-склад (литер В) за общую сумму ---.

В тот же день Д. по акту приема-передачи передал Т. административное здание общей площадью 433,30 кв.м. (литера-А), гаража площадью 76,40 кв.м. (литера-Д), гаража площадью 130,70 кв.м. (литера-Б), гаража (склада) площадью 124,10 кв.м. (литера-В).

--- 2007 года Т. зарегистрировал за собой право собственности на административное здание, два гаража и склад.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости части недвижимости, расположенной по адресу: КБР, Зольский район ---, ул. ---, ---, рыночная стоимость двух гаражей и склада (литера Б,В,Д) по состоянию на ---2007 года составляла ---рублей.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения председателем комитета по управлению имуществом Зольского района КБР Д. своих обязанностей, Т. было необоснованно передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, Зольский район г.п. ---, ул. ---, ---, а именно два гаража и склад (литера Б,В,Д) стоимостью --- рублей, чем муниципальному бюджету Зольского району причинен материальный ущерб на указанную сумму, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Д. следует квалифицировать по ч.1 ст. 293 УК РФ по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, Д. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом-защитником Тишковым А.Т. просившем суд прекратить производство по данному делу в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Д. в связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего - администрации Зольского муниципального района КБР – Х. представил суду заявление, которым просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия. В заявлении Х. указал, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, а также согласен на прекращение дела в отношении Д.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, относящееся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Из материалов настоящего дела следует, что вышеуказанное преступление, совершено Д. --- 2007 года. При этом, санкции ч.1 ст.293 УК РФ не предусматривают наказание в виде лишения свободы, следовательно, данное преступление необходимо отнести к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, срок давности привлечения к уголовной ответственности Д. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.293 УК РФ истек, поскольку в силу ст.15 УК РФ указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности уголовного преследования. При этом, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь 24, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Д., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А-4, представляющий собой заявление Т. от ---2007 года; лист бумаги, представляющий собой выписку из протокола по итогам проведения торгов по продаже объекта муниципальной собственности Зольского района от ---2007 года; лист бумаги формата А-4, представляющий собой распоряжение главы местной администрации Зольского района №---от ---2007 года; два листа бумаги формата А-4, представляющие собой договор купли-продажи от ---2007 года; лист бумаги формата А-4, представляющий собой акт по приему - передачи здания муниципальной собственности, расположенного в п---Зольского района КБР по ул. ---, --- от ---2007 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - администрацией Зольского муниципального района КБР оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и прокурору Зольского района КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд КБР, через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 1 МАЯ 2010 ГОДА