Духанов Егор Констнантинович

Дело №

22RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 11 октября 2022 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при помощнике судьи Дейнеко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Дорожко Сергею Павловичу, Дорожко Виктории Андреевне, Дорожко Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дорожко Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Дорожко А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сб...

...ербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 358 877 руб. 87 коп.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению истца, наследниками ФИО4 является Дорожко С.П.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дорожко С.П. сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 877 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты - 69 866 руб. 49 коп.; просроченный основной долг - 289 011 руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. 78 коп., а так же расходы по оплате оценочной экспертизы по делу в размере 8000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте уточненного искового заявлений. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также в судебное заседание не явились ответчики Дорожко С.П., Дорожко В.А., Дорожко Г.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании в процессе рассмотрения дела Дорожко С.П. пояснял, что он не вступал в наследство сына, в связи с отсутствием у него имущества кроме доли в недвижимом имуществе, в котором после его смерти продолжают проживать его жена и дочь.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющих относительно предмета спора Органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Протокольным определениемДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Дорожко Г.В., Дорожко В.А.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VisaCardCredit № и открыт счет № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей (с последующим увеличением), с процентной ставкой 18,9 % годовых. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и Информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № счет №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 877 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты - 69 866 руб. 49 коп.; просроченный основной долг - 289 011 руб. 38 коп.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту не заключался.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформирована задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 358 877 руб. 87 коп., ответчики, свое несогласие с указанном размером задолженности и проведенным расчетом не выразили, контррасчет суду представлен не был.

Таким образом, суд проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной <адрес>вой нотариальной палатой Локтевского нотариального округа, после смерти ФИО4 наследственных дел не заводилось (л.д.43, 47).

По сведениям ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в базе данных Банка значится действующий счет с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706,44 руб. (л.д.135).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дату смерти принадлежали объекты недвижимости земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, 1/2 доля в совместной собственности (л.д.51).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственностью Дорожко Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли, Кривцовой Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли; Дорожко Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дорожко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2, 1/2 доля в совместной собственности в совместной собственности (л.д.53-55).

Иного имущества у наследодателя ФИО4 на день его смерти, судом установлено не было, сторонами не представлено, что не оспаривалось.

Доводы истца о том, что Дорожко С.П. (отец заемщика) является наследником Дорожко А.С. являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что Дорожко С.П. в наследственные права сына не вступал, как в силу закона, так и путем фактического его принятия.

Собственник 1/4 доли вышеуказанного наследственного имущества Кривцова Алина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является родственницей заемщика, а соответственно и его наследницей в силу закона.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кривцовой (Дорожко) Г.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Дорожко В.А. является ФИО4 (л.д.134).

Таким образом, Дорожко Г.В. (супруга) и Дорожко В.А. (дочь) являются наследниками после смерти ФИО4, которые продолжали пользоваться объектами недвижимости земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, и находящимися в их общедолевой собственности, доказательств обратного суду не представлено.

Так не представлено сведений, о том, что доля умершего ФИО4 в жилом доме выделена ответчиками в отдельный объект, с отдельным входом и что ответчики не каким образом не пользуются его долей. Как и не представлено сведений о выдели земельной доли, которая не используется наследниками.

По сведениями администрации Георгиевского сельсовета <адрес>, Дорожко Г.В. и Дорожко В.А. фактически проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть после смерти наследодателя (л.д.233).

Кроме того по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорожко Г.В. и Дорожко В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.230).

Предоставленным по запросу суда сведениям об оплате коммунальных услуг, бремя по содержанию жилого помещения и земельного учатска без выделения доли ФИО4 несет Дорожко Г.В. в полном объеме.

Указанное недвижимое имущество не было приобретено на средства материнского капитала, поскольку согласно сведениям предоставленным по запросу суда ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожко (Кривцова) Г.В. распорядилась средствами материнского капитала на погашение основанного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, еще до брака с ФИО4 (л.д.169-189).

В целях определения рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтай-Оценка».

Согласно заключению эксперта №.22 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 339 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стороны на неполноту или порочность экспертного заключения не ссылаются.

Стоимость наследуемого недвижимого имущества ФИО4, состоит из стоимости доли жилого дома и земельного участка в сумме - 84 750 рублей (1/4), денежных средств на счете ПАО Совкомбанк в сумме 706,44 руб.

Следовательно размер принятого наследства размером которого ограничивается ответственность наследника (доля жилого дома и земельного участка, а так же денежные средства на счете) составляет у Дорожко Г.В. - 42 728 руб. 22 коп. (84 750 руб. : 2 = 42 375 руб., 706,44 руб. : 2 = 353,22 руб., 42 375 + 353,33 = 42 728 руб. 22 коп.), у Дорожко В.А. - 42 728 руб. 22 коп. (84 750 руб. : 2 = 42 375 руб., 706,44 руб. : 2 = 353,22 руб., 42 375 + 353,33 = 42 728 руб. 22 коп.).

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО4 к наследникам в общей сумме 85 456,44 руб. менее заявленной истцом сумму долга наследодателя - 358 877, 87 руб.

Как следует из приведенных выше правовых норм и их разъяснений, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Ввиду изложенного, закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются за счет имущества такого наследника.

Исходя из изложенного, поскольку установлены наследники заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк частично, взыскав сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2984855850 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, с его наследников Дорожко Г.В., Дорожко В.А. в пределах стоимости наследуемого имущества.

Судом не установлено факта принятия наследства ответчиком Дорожко С.П. после смерти ФИО4, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику, по долгам заемщика ФИО4

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере 6 788,78 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований 11%, в отношении каждого ответчика. С Дорожко Г.В. подлежит взысканию 746,76 руб., с Дорожко В.А. подлежит взысканию 746,76 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в заявленном размере 8000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по расходов по экспертизе, пропорционально размеру удовлетворенных требований 11%, в отношении каждого ответчика. С Дорожко Г.В. подлежит взысканию 880 руб., с Дорожко В.А. подлежит взысканию 800,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорожко Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 728 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рублей 76 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 880 рублей.

Взыскать с Дорожко Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, № в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 728 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рублей 76 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 880 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года