Духов Михаил Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Грибановой Д.И.,

с участием истца Духова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Духова М.В. к Авдюшкину С.С. о взыскании сумм в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Духов М.В. обратился в суд с иском к Авдюшкину С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 232 666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14023 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № и Авдюшкиным С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Авдюшкину С.С. кредит в размере 300 000 рублей на срок пять лет под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В обеспечение указанного обязательства солидарными поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступили: истец Духов М.В., Авдюшкина Г.И., Коваленок Т.С., Мартышкин А.К. и Милованов В.А., взявшие на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, и с ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительст...

...ва.

Поскольку Заемщик Авдюшкин С.С. свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности нарушил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 228778 руб. 23 коп., АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в <данные изъяты> с иском к Авдюшкину С.С., Авдюшкиной Г.И., Духову М.В., Коваленок Т.С., Мартышкину А.К., Милованову В.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение о взыскании с Авдюшкина С.С., Авдюшкиной Г.И., Духова М.В., Коваленок Т.С., Мартышкина А.К., Милованова В.А. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 задолженности по кредитному договору в размере 228778 руб.23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3887 руб.78 коп., а всего: 232666 руб.

В соответствии с п. № Договоров поручительства, заключенные между АК СБ РФ в лице Рязанского отделения №, с одной стороны, и Авдюшкиной Г.И., Духовым М.В., Коваленок Т.С., Мартышкиным А.К. и Миловановым В.А., с другой стороны, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. № договоров поручительства).

Истец указывает на то, что задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал он один путем взыскания ежемесячных платежей в пользу банка с его пенсионной банковской карточки.

Ответчик ни одного рубля по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка не уплатил и своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Согласно справки, выданной Среднерусским банком ПАО Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика Авдюшкина С.С., остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек, счет закрыт.

Добровольно вернуть денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не желает, скрывается, что вынудило истца суд за взысканием денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание действовавшую на момент погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, так и на день предъявления иска учетную ставку банковского процента в <данные изъяты> %, размер процентов за неисполнение денежного обязательства согласно представленного истцом расчета составляет 14023 руб. (232666 руб. х <данные изъяты>% : 360 дней х 263 дня просрочки платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать с Авдюшкина С.С. в свою пользу уплаченную по решению суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228778 руб.23. коп. и госпошлину в размере 3887 руб. 78 коп., а всего 232666 руб.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14023 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей и денежные средства за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Духов М.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании уплаченной им задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования уплаченных им денежных средств в порядке регресса. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день погашения долга, в размере 14023 рублей истец отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день погашения долга в размере 14023 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик Авдюшкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица Авдюшкина Г.И., Коваленок Т.С., Милованов В.А., Мартышкин А.К., ПАО «Сбербанк России» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в суд не поступало. От Милованова В.А. и Мартышкина А.К. поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Духова М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Авдюшкиным С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил заемщику Авдюшкину С.С. (в договоре -Заемщик) кредит в размере 300 000 рублей на срок пять лет под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок пять лет. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была определена в размере 5 000 руб.

Обязательства Заемщика по договору обеспечивались поручительством Духова М.В., Авдюшкиной Г.И., Коваленок Т.С., Мартышкина А.К. и Милованова В.А. с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель Духов М.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Авдюшкиным С.С. всех его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. № Договоров поручительства).

В соответствии с п. № Договоров поручительства, заключенных между АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606, с одной стороны, и Авдюшкиной Г.И., Духовым М.В., Коваленок Т.С., Мартышкиным А.К. и Миловановым В.А., с другой стороны, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. № договоров поручительства).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Авдюшкина С.С., Авдюшкиной Г.И., Духова М.В., Коваленок Т.С., Мартышкина А.К., Милованова В.А. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 228 778 руб.23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3887 руб.78 коп. (л.д.№).

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Духова М.В.

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» со счета №, открытого на имя Духова М.В. в рамках исполнительного производства №№ были списаны денежные средства в размере 227 169,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Духова М.В. окончено, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений частей 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что истец Духов М.В. являлся поручителем по обязательствам заемщика Авдюшкина С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчик Авдюшкин С.С. не надлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Духов М.В. как поручитель производил гашение кредитного обязательства ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день исполнение обязательств по кредитному договору произведено в полном объеме, путем списания денежных средств с расчетного счета поручителя Духова М.В.

Оплата подтверждена надлежащими платежными документами. С Духова М.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя производилось удержание в размере <данные изъяты> % от дохода ежемесячно. Всего сумма выплаченной Духовым М.В. задолженности составила 227169,37 рублей.

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Авдюшкиным С.С., отсутствует. Кредит закрыт.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец исполнил свои обязательства, как поручитель ответчика Авдюшкина С.С., выплатил долг ПАО «Сбербанк России» за Авдюшкина С.С., который не выполнил своих обязательств, как заемщик денежных средств перед ПАО «Сбербанк России». При этом каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что со стороны заемщика или иных поручителей произведена выплата денежных средств в пользу кредитора суду не представлено.

В связи с чем к истцу Духову М.В., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Авдюшкиным С.С. и ПАО «Сбербанк России», в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 227 169 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика – ответчика Авдюшкина С.С. в пользу истца денежные средства в размере исполненных им, как поручителем, обязательств в сумме 227 169 руб. 37 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления размер госпошлины был истцу уменьшен на основании п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Авдюшкина С.С. в пользу ФИО1 в пользу подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в общем порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 471 рубль 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Духова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Авдюшкина С.С. в пользу Духова М.В. в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 169 руб.37. коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 234 169 руб. 37 коп. (Двести тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей 37 копеек).

Взыскать с Авдюшкина С.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 471 (Три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова