Духова Галина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием Духовой Г.Г., Поддубной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2.

Указала, что владеет 1/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок находятся в собственности ответчика ФИО2. Истцу со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия во вселении в спорный жилой дом, ответчик не предоставляет ключи от входной двери в жилой дом, чем нарушаются права истца как собственника.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 передать комплект ключей от указанного домовладения.

Истец ФИО1 на заседание суда явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что проживала в спорном жилом доме с рождения, три года назад в жилой дом вселился ответчик, у них возникли конфликтные отношения, в результате истец, находясь в несовершеннолетнем возрасте, переехала проживать по месту жительства матери. В настоящее время другого жилого помещения не имеет и желает проживать в принадлежащем ей жилом доме.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ. Ходатайство ответчика, извещенного о дне и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку не представлены письменные доказательства о з...

...аключенном соглашении с представителем, и доказательства того, что представитель имел уважительную причину, препятствующую явиться на заседание суда. В прежнем судебном заседании ответчик высказывался против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит 1/3 и 2/3 долей в праве собственности на спорное жилое помещение соответственно.

Из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении прав пользования спорным жилым помещением чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из объяснений сторон, полученных в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО1 в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, и не имеет возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за конфликтных отношений, смены замка во входной двери дома, отсутствия ключей от входной двери.

Доводы ответчика, основанные на возражениях по исковым требованиям, свидетельствуют о наличии между сторонами спора по поводу вселения и проживания истца в спорном жилом доме. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности вселения в жилой дом и пользования им.

Поскольку истец является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ей в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом.

По представленным доказательствам истец не имеет в собственности либо по иному праву другое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым домом в виде возложения на ответчика ФИО2 обязанности передать истцу ключи от входной двери жилого дома и запорного устройства на калитке. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от домовладения (входной двери жилого дома и запорного устройства на калитке) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка и компенсации за отступление от идеальных долей и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 865 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № и 1/3 доли расположенного на нем жилого дома общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: № номер: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником 2/3 доли вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, представила свой вариант раздела. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, представил свой вариант раздела.

Судом установлено, что стороны пришли к согласию о способе раздела жилого дома. В части раздела земельного участка к согласию не пришли.

Истица ФИО1 и ее адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали. Земельный участок и хозяйственные строения просили разделить исход...

...я из размера идеальных долей сторон согласно заключению судебного эксперта.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в другом судебном процессе, при этом каким-либо доказательств в обоснование этого не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, показания эксперта ФИО6 суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 и п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны достигли согласия в части раздела жилого дома в натуре.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома литер «А1» помещение № площадью 17,9 кв.м., помещение № площадью 2 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м.

ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома литер «А»: помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 5 кв.м., часть жилого дома литер «А1»: помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., часть жилого дома литер «а»: помещение № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 63 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость переданного в собственность ФИО1 части жилого дома в денежном выражении больше на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что при расчете компенсации за отступление от идеальных долей в части раздела жилого дома литер «А,А1,а» им допущена ошибка, а именно эксперт не учел расчет инвентарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректирующего коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, компенсация за отступление от идеальной доли ФИО1 в размере 3,47 кв.м. составляет <данные изъяты>.

ФИО1 отказалась от уточнения исковых требований в части увеличения компенсации за отступление от идеальных долей в части раздела жилого дома литер «А,А1,а» в целях скорейшего рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от отступления от идеальных долей в части раздела жилого дома литер «А,А1,а» в размере <данные изъяты>.

В части раздела строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам – стороны достигли согласия в части раздела хозяйственных построек.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения и сооружения литеры «Б,В,п/В,в,Д,Е,Ж,З,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,14,15,17,18,19», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО1 выделить в собственность строения и сооружения литеры «Б,5,6,7,10,19».

ФИО2 выделить в собственность строения и сооружения литеры «В,п/В,в,Д,Е,Ж,З,1,2,3,4,8,9,14,15,17,18».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по варианту раздела строений и сооружений, согласованного сторонами, компенсация за отступление от идеальной доли в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от отступления от идеальных долей в части раздела строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом разработан вариант раздела земельного участка исходя из идеальных долей собственников.

ФИО1 предлагает передать в собственность земельный участок, состоящий из двух отдельный участков общей площадью 288,33 кв.м. Первый участок расположен с левой стороны (относительно фасадной части) - разделительная линия: точка 7 отстоит от точки 1 на расстоянии 1,85 м по фасадной границе с <адрес>, далее от точки 7 вдоль наружной стены жилого дома литер «А» до точки 8 (линейным размером 12,45 м), далее от точки 8 до точки 9 в плоскости стены жилого дома литер «А» линейным размером 4,95 м (с учетом толщины стен жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1»), далее от точки 9 до точки 10 вдоль линейным размером 6,30 м (по длине пристройки литер «А1»), далее точка 10 отстоит от точки 11 на расстоянии 3,23 м, точка 10 располагается в проекции стены литер «А1» разделяющей помещения № и № 10, далее от точки 11 до точки 12, расположенной на тыльной межевой границе и отстоящей на расстоянии 10,22 м от правого межевого угла точки 3 и отстоящей на расстоянии 9,13 м от левого межевого угла точки 2 (площадью 211,05 кв.м.). Второй участок расположен с правой стороны участка линейным размером 9,03 м х 8,36 м точки 15-14-13-6. Данный участок предназначен для стоянки (гаража) автомобиля.

ФИО2 предлагается передать в собственность земельный участок, расположенный с правой стороны (относительно фасадной части) по указанным выше разделительным линиям.

ФИО1 просит суд принять указанный вариант.

Суд принимает описанный выше вариант раздела земельного участка, так как он соответствует идеальным долям собственников. Кроме этого согласно п.4 «Методических рекомендаций по проведению землеустроительства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, на котором имеются капитальные строения – обеспечивается проездом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>». Расходы в размере <данные изъяты>, связанные с явкой эксперта в суд, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка и компенсации за отступление от идеальных долей удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома удовлетворить частично.

Разделить жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: 14558, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на следующие помещения жилого дома литер «А1»: помещение № площадью 17,9 кв.м., помещение № площадью 2 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на следующие помещения жилого дома литер «А»: помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № площадью 5 кв.м., часть жилого дома литер «А1»: помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., часть жилого дома литер «а»: помещение № площадью 2,9 кв.м., общей площадью 63 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: 14558, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Разделить строения и сооружения расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> литеры «Б,В,п/В,в,Д,Е,Ж,З,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,14,15,17,18,19».

Выделить в собственность ФИО1 строения и сооружения литеры «Б,5,6,7,10,19».

Выделить в собственность ФИО2 строения и сооружения литеры «В,п/В,в,Д,Е,Ж,З,1,2,3,4,8,9,14,15,17,18».

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на строения и сооружения расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, пер.Чехова, <адрес> литеры «Б,В,п/В,в,Д,Е,Ж,З,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,14,15,17,18,19» прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере <данные изъяты>.

Разделить земельный участок общей площадью 865 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, состоящий из двух частей общей площадью 288,33 кв.м. Первый участок расположен с левой стороны (относительно фасадной части) - разделительная линия: точка 7 отстоит от точки 1 на расстоянии 1,85 м по фасадной границе с <адрес>, далее от точки 7 вдоль наружной стены жилого дома литер «А» до точки 8 (линейным размером 12,45 м), далее от точки 8 до точки 9 в плоскости стены жилого дома литер «А» линейным размером 4,95 м (с учетом толщины стен жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1»), далее от точки 9 до точки 10 вдоль линейным размером 6,30 м (по длине пристройки литер «А1»), далее точка 10 отстоит от точки 11 на расстоянии 3,23 м, точка 10 располагается в проекции стены литер «А1» разделяющей помещения № и № 10, далее от точки 11 до точки 12, расположенной на тыльной межевой границе и отстоящей на расстоянии 10,22 м от правого межевого угла точки 3 и отстоящей на расстоянии 9,13 м от левого межевого угла точки 2 (площадью 211,05 кв.м.). Второй участок расположен с правой стороны участка линейным размером 9,03 м х 8,36 м точки 15-14-13-6.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный с правой стороны (относительно фасадной части) площадью 576,67 кв.м. – разделительная линия: точка 7 отстоит от точки 1 на расстоянии 1,85 м по фасадной границе с <адрес>, далее от точки 7 вдоль наружной стены жилого дома литер «А» до точки 8 (линейным размером 12,45 м), далее от точки 8 до точки 9 в плоскости стены жилого дома литер «А» линейным размером 4,95 м (с учетом толщины стен жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1»), далее от точки 9 до точки 10 вдоль линейным размером 6,30 м (по длине пристройки литер «А1»), далее точка 10 отстоит от точки 11 на расстоянии 3,23 м, точка 10 располагается в проекции стены литер «А1» разделяющей помещения № и № 10, далее от точки 11 до точки 12, расположенной на тыльной межевой границе и отстоящей на расстоянии 10,22 м от правого межевого угла точки 3 и отстоящей на расстоянии 9,13 м от левого межевого угла точки 2 (площадью 211,05 кв.м.). Точки 15-14-13-6.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 865 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату судебных расходов по явке эксперта в судебное заседание в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату судебных расходов по явке эксперта в судебное заседание в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.В. Нижников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.