Дукалов Никита Витальевич

44RS0002-01-2020-001472-70

Дело № 2-1227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дукалову Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дукалову Н.В. о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафа, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между Дукаловым Н.В. и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 979,50 руб. на срок до dd/mm/yy под процентную ставку 15,90 % годовых, целевое использование: для безналичной и наличной оплаты товаров и услуг, а ответчик обязался вернуть сумму кредита. Поскольку Дукалов Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 205 441, 36 руб., в том числе: основной долг 126 044, 69 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых – 51 485, 63 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 27 911, 04 руб. Данную с...

...умму задолженности заемщик до настоящего времени не погасил.

dd/mm/yy между Дукаловым Н.В. и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 919 руб. на срок до 09.04.2021 под процентную ставку 29,90% годовых, целевое использование: для безналичной и наличной оплаты товаров и услуг, а ответчик обязался вернуть сумму кредита. Поскольку Дукалов Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 213 278, 73 руб., в том числе: основной долг 137 817, 94 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых – 61 426, 49 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 14 034, 30 руб. Данную сумму задолженности заемщик до настоящего времени не погасил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, проценты и штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387, 20 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Федосенко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дукалов Н.В. в судебном заседании исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от dd/mm/yy и № № от dd/mm/yy признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Сумму и расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Дукаловым Н.В. и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 979,50 руб. на срок до 28.12.2020 под процентную ставку 15,90 % годовых, целевое использование: для безналичной и наличной оплаты товаров и услуг, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредит в сумме 149 979, 50 руб. был предоставлен заемщику 28.12.2017 на текущий счет заемщика, открытый в ООО КБ «Аксонбанк».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15, 90 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 25, 90 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности не оспоренного ответчиком, с августа 2018 года платежи по кредиту от Дукалова Н.В. перестали поступать.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от dd/mm/yy на 27.01.2020 составляет 205 441, 36 руб., в том числе: основной долг 126 044, 69 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых – 51 485, 63 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 27 911, 04 руб.

Также 10.04.2018 между Дукаловым Н.В. и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 919 руб. на срок до 09.04.2021 под процентную ставку 9,90 % годовых, целевое использование: для безналичной и наличной оплаты товаров и услуг, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредит в сумме 149 919 руб. был предоставлен заемщику 10.04.2018 на текущий счет заемщика, открытый в ООО КБ «Аксонбанк».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,90 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности не оспоренного ответчиком, с сентября 2018 года платежи по кредиту от Дукалова Н.В. перестали поступать.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от dd/mm/yy на 27.01.2020 составляет 213 278, 73 руб., в том числе: основной долг 137 817, 94 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых – 61 426, 49 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 14 034, 30 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, судом проверены, признаны правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дукалову Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 27904 от 22.01.2020 года, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 387, 20 руб.

Данные судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика Дукалова Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дукалову Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 205 441 руб. 36 коп., в том числе основной долг 126 044,69 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых в размере 51 485,63 руб., штраф в размере 27 911,04 руб.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 126 044,69 руб. по день полного погашения кредита по ставке 25,90% годовых.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 213 278 руб. 73 коп., в том числе основной долг 137 817,94 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в размере 61 426,49 руб., штраф в размере 14 034,30 руб.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 137 817,94 руб., руб. по день полного погашения кредита по ставке 29,90% годовых.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Дукалова Н. В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 387,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 г.

44RS0002-01-2020-003254-59

Гр. дело № 2-2240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукаловой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дукаловой В. В., Дукалова В. Ю., Дукалова Н. В. к Администрации города Костромы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

установил:

Дукалова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дукаловой В.В., Дукалов В.Ю. и Дукалов Н.В. обратились в суд с иском к ИФНС России о г. Костроме снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указывая, что 13 декабря 2017 г. между Дукаловой Т.М. (продавец) и Дукаловой Н.В., Дукаловым В.Ю., Дукаловым Н.В., Дукаловой В.В. (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры согласно условиям договора купли продажи составила 393160 руб. 46 коп, которые уплачиваются за счет материнского (семейного) капитала. Оплата по договору произведена в полном объеме 21.02.2018, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в г.Костроме Костромской области от 26.06.2020. С заявлением о снятии обременения в виде ипотеки стороны своевременно не обратились. dd/mm/yy Дукалова Т.М. умерла. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцом получены, тем самым обязательство, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в котором р...

...уководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 352 ГК РФ просят суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ... погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ....

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИНС России по г. Костроме на надлежащего Администрацию города Костромы.

Истцы Дукалова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дукаловой В.В., Дукалов В.Ю. и Дукалов Н.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Костромы Луценко А.В. в судебном заедании иск оставил на усмотрение суда, полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц УПФ РФ в г. Костроме Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на день заключения договора залога прав) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.2 Закона «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

Как установлено абз. 2 п. 1 статьи 11 Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (абз. 2 пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 г. между Дукаловой Т.М. (продавец) и Дукаловой Н.В., Дукаловым В.Ю., Дукаловым Н.В., Дукаловой В.В. (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ... по которому каждый из покупателей приобрел по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Стоимость квартиры согласно условиям договора купли продажи составила 393 160 руб. 46 коп, которые уплачиваются за счет материнского (семейного) капитала, при том для осуществления платежа по Договору материнским капиталом Покупатели обязуются в течение 10 дней с момента заключения Договора представить в Пенсионный фонд РФ документы, предусмотренные пунктом 6,8 правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ о 12.12.2007 № 872.

Передача приобретенной покупателями квартиры подтверждается передаточным актом от 13.12.2017.

19.12.2017 на основании указанного договора купли-продажи была произведена регистрация права собственности Дукаловой Н.В., Дукалова В.Ю., Дукалова Н.В. и Дукаловой В.В. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ..., а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно справке ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в ... Дукалова Н.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: .... Денежные средства в сумме 393 160 руб. 46 коп. перечислены на указанный в договоре купли-продажи счет продавца Дукаловой Т.М. (платежное поручение № 3734 от 21.02.2018).

Таким образом, обязательства покупателями по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом.

Как следует из искового заявления и приложенных к иску документов, совместное заявление продавца и покупателей о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона сразу после оплаты цены договора не было подано, а в настоящее время подача заявления не возможна, поскольку продавец Дукалова Т.М. умерла dd/mm/yy.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцами обязательств по оплате приобретённых ими долей в квартире по вышеуказанному договору купли-продажи, суд, учитывая, что подача совместно заявления залогодателя и залогодержателя для снятия ипотеки в силу объективных причин не представляется возможным, требования Дукаловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дукаловой В.В., Дукалова В.Ю., Дукалова Н.В. о прекращении (снятии) обременения в виде ипотеки, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу не имеет правого значения по данному делу, поскольку продавец, которая по данному иску должна была быть ответчиком по требованию о прекращении ипотеки, умерла и наследственное дело после её смерти не заводилось, а истец Дукалов В.Ю. является наследником умершей Дукаловой Т.М., и не может являться ответчиком и истцом в одном лице, а потому в силу разъяснений Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» муниципальное образование в лице администрации города является в данном случае надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дукаловой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дукаловой В. В., Дукалова В. Ю., Дукалова Н. В. к Администрации города Костромы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры кадастровый № общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: ... принадлежащей Дукаловой Н. В., Дукалову В. Ю., Дукалову Н. В., Дукаловой В. В. по ? доле каждому.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры кадастровый № общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года