Дульченко Нина Евгеньевна

Дело № 2- 2099/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего судьи Пономаренко ДФ.

При секретаре Косенковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чекунова ФИО9 к Афанасьевой ФИО10, Кадобкину ФИО11, Панченко ФИО12, Дульченко ФИО13 о выделе доли,

У с т а н о в и л:

Чекунов А.П. обратился в суд с иском к Афанасьевой О.Е, Кадобкину Е.М., Панченко Л.Е, Дульченко Н.Е. о выделе доли, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании договора дарения. С остальными собственниками домовладения сложился порядок пользования строениями, а по вопросу пользования земельным участком возникают споры. По просьбе истца экспертом ГУ ЮРЦ МЮ РФ по РО разработан вариант выдела доли истца и определения порядка пользования земельным участком.

Чекунов А.П. просил произвести выдел своей доли в праве на домовладение и в земельный участок по <адрес> <адрес> в соответствии с заключением эксперта.

Чекунов А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Афанасьева О.Е, Кадобкин Е.М., Панченко Л.Е, Дульченко Н.Е. в судебное заседание явились, исковые требования признали и пояснили, что действительно, порядок пользования строениями сложился, против выдела доли истца по предложенному экспертом варианту они не возражают, поскольку земельный участок выделяется соразмерно ...

...идеальной долей истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны являются собственниками домовладения и земельного участка по <адрес>:

Чекунов А.П. - 1/2 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права,

Афанасьева О.Е.- 1/16 доля на основании решения мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кадобкин Е.М.- 5/16 долей на основании решения мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Панченко Л.Е и Дульченко Н.Е.- собственницами по 1/16 доле каждая на основании решения мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права.

Домовладение состоит из жилого дома литер А, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 899 кв.м

Пользование жилым домом, надворными строениями и земельным участком осуществляется по сложившемуся порядку пользования, по которому стороны имеют отдельные входы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. В случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества.

По заключению эксперта ГУ ЮРЦ МЮ РФ по РО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца предоставляется часть жилого дома с небольшим отступлением от идеальных долей и земельный участок в соответствии с идеальной 1/2 долей. В общую собственность ответчиков предоставляется часть жилого дома, которая фактически используется Кадобкиным ЕМ. и земельный участок в соответствии с идеальной суммарной долей.

Поскольку вариант выдела доли истца соответствует правам и законным интересам всех собственников на предоставление в собственность части общего имущества, приходящегося на идеальную долю, признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить долю Чекунова ФИО9 в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> №:

В собственность Чекунова ФИО9 выделить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений № 2, 3, 6, 7, 8, 9 общей площадью 56.7 кв.м., что на 4.15 кв.м. больше общей площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю, а также строения литер «Бб», «Бв», «Бл», «Бк», «Би»,, пристройку холодного коридора литер «а8», сливную яму литер «Ю».

В собственность Чекунова ФИО9 выделить земельный участок № 2 площадью 490 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от границы участка № 1 по тыльной меже- 5.79м, по правой меже- 34.89м, 11.52м, 14.07м, 6.30м, 4.86м, по <адрес> - 8.80м, по границе участка № 1 - 15.08м, 0.30м, 2.50м, 13.30м, 0.13м, 40.80м.

В общую собственность Афанасьевой ФИО10, Кадобкина ФИО18, Панченко ФИО12, Дульченко ФИО13 выделить часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений № 1, 4, 5, 10, 10а, 11 общей площадью 59.2 кв.м., что на 4.15 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также строения литер «Бд», «Д», «К», «Бг», «Бе», «Бж», сливную яму литер «Э».

В общую собственность Афанасьевой ФИО10, Кадобкина ФИО18, Панченко ФИО12, Дульченко ФИО13 выделить земельный участок № 1 площадью 490 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой меже- 30.13м, 42.98м, по тыльной меже-6.13м, перпендикулярно существующему забору № 21на расстоянии 0.13м от него- 40.80м, перпендикулярно левой стене строения литер «Бж»- 0.13м, по существующему забору № 20- 13.30м, по левой стене пристройки литер «А1»- 2.50м, по тыльной стене пристройки литер «А2»-0.30м, по границе раздела жилого дома литер «А» и далее к <адрес> - 15.08м, по <адрес>.80м.

Общую долевую собственность Чекунова ФИО9 с одной стороны и Афанасьевой ФИО10, Кадобкина ФИО18, Панченко ФИО12, Дульченко ФИО13 с другой стороны на домовладение и земельный участок, расположенные по ул Войкова 101 в Ростове нД- прекратить.

После выдела доли Чекунова ФИО9 доли сторон будут составлять: Чекунов ФИО9- одно целое в отдельном домовладении, Афанасьева ФИО10 1/8 доля, Кадобкин ФИО18- 5/8 долей, Панченко ФИО12- 1/8 доля, Дульченко ФИО13- 1/8 доля в отдельном домовладении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения к окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Судья

Дело № 2- 959/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

23 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чекунова А.П. к Кадобкину Е.М. ,3и лица Афанасьева О.Е. , Панченко Л.Е., Дульченко Н.Е. об обязании восстановить забор,

У с т а н о в и л:

Чекунов А. П. обратился в суд с иском к Кадобкину Е.М. об обязании восстановить забор, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 9.12.10 года произведен выдел доли истца в праве собственности на домовладение и земельный участок. В собственность истца выделен земельный участок № площадью 490 кв.м. в определенных границах. В общую собственность ответчиков выделен земельный участок № площадь. 490 кв.м. По границе земельных участков в начале 80х годов истцом своими силами и средствами был установлен забор из сетки-рабицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самоуправно снес забор и весь материал забрал себе, чем нарушил права собственника.

Чекунов А. П. просил обязать Кадобкина Е.М. восстановить в прежнем виде забор по границе земельного участка, определенной решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 9.12.10 года в домовладении по <адрес>

Представитель истца, по доверенности Мазурова Г.А. в судебном заседании ...

...от заявленных исковых требований отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абз 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПКФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Чекунова А.П. к Кадобкину Е.М. , 3и лица Афанасьева О.Е. , Панченко Л.Е., Дульченко Н.Е. об обязании восстановить забор по границе земельного участка определенной решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 9.12.10 года в домовладении пол адресу <адрес>.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д.

Судья