Дулов Александр Вячеславович

Дело №1-366/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002046-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

защитника – адвоката Боковой В.Ю.,

подсудимого Сохрякова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сохрякова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохряков В.Е.совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут Сохряков В.Е. находился по месту своего проживания, по адрес: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла Сохряков В.Е. 22 февраля 2018 года около 22 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, на террит...

...ории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, направился к складу №.

Прибыв к указанному складу № Сохряков В.Е. при помощи металлического лома, который он приискал на своем рабочем месте и предварительно взял с собой, взломал навесной замок на воротах склада <данные изъяты>, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, незаконно проник в помещение данного склада. Находясь в помещении склада № <данные изъяты>, Сохряков В.Е. обнаружил упаковки с интересующими его полипропиленовыми прокладками. После этого Сохряков В.Е. отложил в сторону 15 штук полипропиленовых прокладок размером 1200х800 см., стоимостью 202 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 3030 рублей, с целью их дальнейшего хищения с территории предприятия. Однако в этот момент Сохряков В.Е. был обнаружен и задержан сотрудниками охраны ЧОО <данные изъяты>. Таким образом, преступные действия Сохрякова В.Е. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В случае, если бы Сохряков В.Е.совершил бы тайное хищение 15 штук полипропиленовых прокладок, то <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей.

Подсудимый Сохряков В.Е. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бокова В.Ю., государственный обвинитель Русакова Т.А., представитель потерпевшего ФИО8 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное Сохрякову В.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Сохряков В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Сохряков В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Сохрякову В.Е. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Сохряков В.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Сохряков В.Е. был обнаружен и задержан сотрудниками охраны ЧОО <данные изъяты> на месте совершения преступления, в связи с чем преступные действия Сохрякова В.Е. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Учитывая изложенное суд не признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его объяснение, данное в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции (л.д.23-24).

При назначении наказания суд также учитывает, что Сохряков В.Е. по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», имеет постоянное местожительства.

Решая вопрос о вменяемости Сохрякова В.Е., суд исходил из следующих данных.

<данные изъяты>

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности Сохрякова В.Е., характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверными, а Сохряков В.Е. в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сохрякова В.Е., в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, сведений о личности Сохрякова В.Е., суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил Сохряков В.Е. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого Сохрякова В.Е., обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление Сохрякова В.Е. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Сохрякову В.Е., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: поврежденный навесной замок, металлический лом, пара трикотажных перчаток, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Боковой В.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Сохрякова В.Е. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сохрякова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по Владимирской области (МО МВД России "Гусь-Хрустальный" л/с №); ИНН-№, КПП-№, номер счета получателя платежа – №, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК – №, ОКТМО – №, код бюджетной классификации – №, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения Сохрякову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поврежденный навесной замок, металлический лом, пару трикотажных перчаток, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный Сохряков В.Е. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков