Дултаев Анатолий Оманбаевич

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Дултаеву АО о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Дултаеву А.О., мотивируя тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ответчику были начислены налоги, сформировано и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 09.01.2017 г. в общей сумме 3885,08 руб., которые в установленный срок не исполнены, задолженность полностью не оплачена.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит суд взыскать с Дултаева А.О. сумму задолженности по налогам в размере 3885,08 руб., просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Дултаев А.О. судебное заседание не явился, о време...

...ни и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо УПФР по городскому округу город Дзержинск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дултаев А.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги и направлено требование № № от 09.01.2017 г. в сумме 3885,08 руб., срок исполнения – до 01.04.2017 г., которое в установленный срок не исполнено.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией 26.11.2020 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой налогов, пени, штрафа.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Дултаеву АО о взыскании задолженности по налогу в общей сумме 3885,08 руб. (требование № от 09.01.2017 г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело №

УИД 52RS0015-01-2023-001006-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дултаева А.О. к Хониной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дултаев А.О. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником объекта недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Право собственности Истца на вышеуказанную комнату возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и ФИО5, Дултаевым Д.А., договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Хониной Л.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответственно (Приложение). В спорной комнате на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик - Хонина Л.В.. Согласно условиям договора купли-продажи (п.5) Ответчик гарантировал сняться с регистрационного учета в срок не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя. До настоящего времени Ответчик с регистрационного учета не снят, согласно выписки из Домовой книги Ответчик остается зарегистрированным в вышеуказанной комнате. В спорной комнате Ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, проживает по другому адресу, членом семьи истца не является, право пользования жилым помещением не имеет, место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности, регистрация ответчика в спорной комнате приводит к большему начислен...

...ию платы за коммунальные услуги, поскольку начисление коммунальных платежей производиться исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, что нарушает имущественные права истца, поскольку приводит к увеличению расходов, связанных с содержанием спорного помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Истцу в полной мере осуществлять права собственника, следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. Истец просит суд признать ответчика Хонину Л.В. утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком.135

Истец Дултаев А.А.О., о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хонина Л.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо УМВД по <адрес>, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайств в материалы дела не представлено.

Прокурор <адрес>, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу Дултаеву А.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (л.д. №).

В пункте 12 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит. Однако согласно выписки из домовой книги, представленной в материалы дела, в настоящий момент в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Хонина Л.В., которая выступала продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хонина Л.В. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Таким образом, регистрация Хониной Л.В., в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания Хониной Л.В. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании Хониной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дултаева А.О. удовлетворить.

Признать Хонину Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: