Дулушкова Анастасия Васильевна

Дело № 2-304 2012 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Начиналова В.А.,

с участием представителя истицы Дулушкова Л.П.,

при секретаре Шоховой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулушковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшей наследство,

установил:

обратившись в суд с иском, Дулушкова А.В. просила признать уважительной причину пропуска ею установленного законом срока для принятия наследства по закону после своего супруга - Д**, умершего <дата обезличена>, и восстановить этот срок, в обоснование иска указав, что своевременному обращению за оформлением наследственных прав воспрепятствовали её возраст (<данные изъяты>), состояние её здоровья и малограмотность.

Истица в судебное заседание не явилась, мотивировав невозможность явки преклонным возрастом и состоянием своего здоровья, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности её сын Дулушков Л.П. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнительно просил признать Дулушкову А.В. принявшей наследство после её супруга в виде земельного участка мерою 0,3 гектара, расположенного по адресу: <адрес> деревни <адрес>, находившегося в собственности наследодателя, и в обоснование дополнительных требований указал, что истица после смерти Д** фактически приняла наследство, поскольку пользуется земельным...

... участком как своим и уплачивает земельный налог.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области, привлечённой к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, и.о. начальника этой инспекции Киселёва Е.Б. в письменном отзыве от 28 августа 2012 года удовлетворить иск не возражала, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя инспекции.

Заслушав объяснения представителя истицы Дулушкова Л.П. и исследовав представленные материалы, суд находит иск Дулушковой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, так и статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01 марта 2001 года, наследство могло и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как видно из объяснений представителя истицы и представленных в дело материалов, Д** умер <дата обезличена>, поэтому наследство после него следовало принять в срок до <дата обезличена>, что истицей сделано не было, т.е. установленный законом срок был пропущен.

В соответствии со статьёй 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из письменных объяснений истицы Дулушковой А.В., чем-либо не опровергнутых и подтверждённых объяснениями её представителя Дулушкова Л.П., установленный срок для принятия наследства был пропущен вследствие малограмотности наследницы и её пожилого возраста, и эти причины суд находит уважительными, а пропущенный Дулушковой А.В. срок для принятия наследства - подлежащим восстановлению.

Также суд не находит оснований для отказа Дулушковой А.В. в иске о признании её принявшей наследство после своего супруга, поскольку, как следует из представленных в гражданское дело материалов (копия свидетельства на право собственности на землю, выданное администрацией Тигинского сельсовета Вожегодского района Вологодской области <дата обезличена>) и подтверждено объяснениями представителя истицы Дулушкова Л.П., в собственности Д** имелся земельный участок мерою 0,3 гектара, расположенный по адресу: <адрес> деревни <адрес>), которым после смерти Д** его супруга Д** пользуется по настоящее время как своим имуществом и уплачивает земельный налог.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Дулушковой А.В. восстановить срок для принятия наследства после Д**, умершего <дата обезличена> в деревне <адрес>.

Признать Дулушкову А.В. принявшей наследство после Д**, умершего <дата обезличена> в деревне <адрес>, в виде земельного участка мерою 0,3 гектара, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в нём недвижимое имущество.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья: В.А. Начиналов.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 октября 2012 года.

.

РЕШЕНИЕ. Дело № 2-305 2012 г.

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Начиналова В.А.,

с участием представителя истицы Дулушкова Л.П.,

при секретаре Шоховой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулушковой А.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

обратившись в суд с иском, Дулушкова А.В. просила признать за нею право собственности на жилой <адрес> деревни <адрес>, в обоснование иска указав, что в этом доме, построенном ею совместно с супругом - Д**, умершим <дата обезличена>, она постоянно проживает и пользуется им как своим имуществом с 1958 года, однако право собственности на жилой дом зарегистрировать не имеет возможности вследствие отсутствия надлежащих документов.

Истица Дулушкова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Дулушков Л.П. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился, и.о. начальника этой инспекции Киселёва Е.Б. в письменном отзыве от 28 августа 2012 года удовлетворить иск не возражала, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя инспекции.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные материалы и допросив свидетелей Б** и Д** суд находит иск Дулушковой А.В. ...

...подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из письменных объяснений истицы и подтверждено представленными в дело материалами (ксерокопия паспорта гражданина России на имя истицы, справка администрации сельского поселения Тигинское Вожегодского района Вологодской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, свидетельство от <дата обезличена> на право собственности на земельный участок, копия свидетельства о браке <данные изъяты>), Дулушкова А.В. с 1958 года вместе со своим супругом Д** до его смерти, последовавшей <дата обезличена>, проживала и по настоящее время проживает в построенном ими в 1958 году жилом доме <адрес>, в течение этого времени открыто и добросовестно пользуется этим домом как своим имуществом.

Сын истицы Дулушков Л.П., по доверенности представляющий её интересы, суду пояснил, что Дулушкова А.В. с 1958 года постоянно проживает в <адрес>, построенным ею и её супругом, и открыто пользуется этим домом как своим имуществом.

Свидетель Б**, <данные изъяты>, знающий истицу со своих детских лет, в суде подтвердил, что Дулушкова А.В. более пятнадцати лет постоянно проживает в <адрес>, которым открыто пользуется как своим имуществом.

Свидетель Д**, <данные изъяты>, знающая истицу со своих детских лет, в суде также подтвердила, что Дулушкова А.В. более пятнадцати лет постоянно проживает в жилом <адрес>, которым открыто пользуется как своим имуществом.

Согласно уведомления от 29 августа 2012 года, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о регистрации прав на жилой <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что Дулушкова А.В. приобрела право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности, т.е. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Дулушковой А.В. право собственности на жилой дом <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в нём недвижимое имущество.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья: В.А. Начиналов.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 октября 2012 года.