Дуля Анна Михайловна

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 09 декабря 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., с участием истца Дуля А.М., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Васильева Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дуля А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Дуля А.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее - ОСФР по Рязанской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до наступления 47 лет, она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права.

Причиной для отказа в установлении пенсии по старости послужило отсутствие необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По утверждению истца, принятое ответчиком решение об отказе в назначении пенсии по старости является незаконным. Полагает, что она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и назначен...

...ие пенсии по старости с 47 лет, так как она имеет на иждивении ребенка-инвалида детства и фактически проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным Дуля А.М. просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с указанной даты, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец Дуля А.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области Васильев Ю.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Дуля А.М. по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым представленными документами подтверждается и не оспаривается право Дуля А.М. на назначении страховой пенсии по старости в 50 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ в связи с воспитанием ребенка инвалида с детства – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения <данные изъяты>. В стаж проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом включен период проживания (работы) истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается документально. Иных документов, подтверждающих периоды проживания или работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не представлено. Факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 года у истца не подтверждается, что не дает право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом № 1244-1, со снижением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 страховая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, - женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, действовавшего до 01.02.1998 года, в перечень был включен населенный пункт Чернышевка Новодеревенского (Александро-Невского) района Рязанской области, и исключен из указанного Перечня постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 с 01.02.1998 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дуля А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.34 Закона РФ от 15.01.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости досрочно по причине отсутствия необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком не оспаривается факт наличия у Дуля А.М. права на назначение страховой пенсии по старости в 50 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ в связи с <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, а также факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>

При этом, ответчик считает, что период проживания Дуля А.М. в зонесльготнымсоциально-экономическим статусом на момент аварии на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на снижение пенсионного возраста дополнительно на 3 года, документально не подтвержден.

С таким выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Дуля (<данные изъяты> А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о ее рождении родителями являются ФИО5, ФИО6 (л<данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными документами, будучи ребенком с родителями она переехала в <адрес>, где проживала по адресу: <адрес>. Из представленной домовой книги видно, что в жилом помещении по указанному адресу была зарегистрирована ФИО6 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> школе-<адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что их семья была неблагополучная, поэтому она училась в указанной школе-интернате. Несмотря на это на выходные и на каникулы она приезжала домой в <адрес>.

Также необходимо учесть, что <адрес> также поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Борисовской неполносредней школе <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился сын ФИО7, согласно свидетельству о рождении местом рождения ребенка является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия – Дуля; регистрация брака произведена Управлением ЗАГС <адрес> территориальное структурное подразделение р.<адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В период совместной жизни у Дуля А.М. и ФИО11 родилось двое детей. Одной из которой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена <данные изъяты>.

Из регистрационного досье видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период Дуля А.М. осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес>, работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что знает Дуля А.М. с детских лет и ему известно, что она проживала ранее с родителями и проживает в настоящее время со своей семьей по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств его заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено, его показания согласуются с письменными доказательствами.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Дуля А.М. на момент аварии на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно проживала в <адрес>,

С учетом того, что <адрес> в указанный период была отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом и Дуля А.М. имеет право на назначение страховой пенсии по старости в 50 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом продолжительности ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом она имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 3 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж Дуля А.М. на дату обращения за пенсией по старости составляет 30 лет 06 месяцев 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 59,176.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении ей возраста 47 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Дуля А.М. к ОСФР по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что сумма понесенных расходов на составление искового заявления в размере 6000 рублей чрезмерной не является, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам публичного справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права. При этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дуля А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Дуля А.М. право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить Дуля А.М. пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.В. Калабухова