Думбрава Ольга Валерьевна

Дело № 2-1-95/2024 (2-4905/2023)

УИД 38RS0001-01-2023-003678-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 18 июля 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ЖилКом» к Думбрава Ольге Валерьевне, Думбрава Галине Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к Думбрава О.В. и ДумбраваГ.П. о взыскании за счёт наследственного имущества умершей ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12824 руб. 58 коп. Одновременно просит возместить за счёт ответчиков понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1383 руб. 58 коп. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 237 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования в части размера пени уточнил: с учётом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просил взыскать с ответчиков Думбрава О.В. и ДумбраваГ.П. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере 11670 руб. 80 коп. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца Туковская О.А., действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчики Думбрава Г.П. и Думбрава О.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили в суд заявления, из которых следует, что они полностью признают иск ООО«ЖилКом».

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам разъяснены судом и понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО«ЖилКом» с учётом уточнений и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 руб. 08 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11670 руб. 80 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, указанные выше денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1383руб. 58 коп. исходя из заявленной цены иска 39452 руб. 66 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 237 руб. 64 коп. в связи с отправкой копии искового заявлению ответчику, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.65).

Суд полагает, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени было вызвано, по сути, неправильным её расчётом и не было следствием добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, не усматривая оснований для возврата истцу государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что, как указано выше, ответчики являются солидарными должниками, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348 руб. 97 коп. (то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований) и почтовые расходы в размере 237 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» – удовлетворить.

Взыскать с Думбрава Ольги Валерьевны (№) и Думбрава Галины Петровны (№) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН 1133801003456) задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26628 рублей 08копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 670 рублей 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей 64 копейки, а всего взыскать 39885 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С. Левина

Дело № 2-1-106/2024

УИД 38RS0001-01-2024-001778-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 21 августа 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к Думбрава Ольге Валерьевне, Думбрава Галине Петровне о взыскании суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества умершей.

Иск обоснован тем, что ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах г.Ангарск на основании постановления администрации города Ангарска Иркутской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 32981 руб. 16 коп., пени в размере 6368 руб. 93 коп., которую ООО«Байкальская энергетическая компания» просит взыскать с наследников ФИО3 Одновременно просит возмести...

...ть за счёт ответчиков понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 50 коп. и расходы по оплате справки о составе и движении семьи в размере 160 руб. 41 коп.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ДумбраваГ.П. и Думбрава О.В. (л.д.62).

Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Думбрава Г.П. и Думбрава О.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти должника, наличие и размер наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <адрес>, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Беневоленской И.В. материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, наследниками последней по завещанию являются Думбрава Г.П. и Думбрава О.В., которые и обратились через представителя с заявлениями о вступлении в наследство.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Расчёт задолженности и пени, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, контррасчёта ответчики не представили. Доказательств того обстоятельства, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, не представлено.

Учитывая, что задолженность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с Думбрава Г.П. и Думбрава О.В. в солидарном порядке сумму долга за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32981 руб. 16коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6368 руб. 93коп.

При этом суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, а также 1/2 квартиры, очевидно превышает размер задолженности.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1380руб. 50 коп. исходя из заявленной цены иска 39350 руб. 09 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате справки о составе и движении семьи в размере 160 руб. 41коп. (л.д.25, 26, 27).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает, что понесённые истцом расходы по оплате справки о составе и движении семьи связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, учитывая обстоятельства дела (смерть единственного собственника квартиры и невозможность в связи с этим определить круг ответчиков, что является обязанностью истца).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая, что, как указано выше, ответчики являются солидарными должниками, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 50коп. и по оплате справки о составе семьи в размере 160 руб. 41коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» – удовлетворить.

Взыскать с Думбрава Ольги Валерьевны (№) и Думбрава Галины Петровны (№) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ОГРН 1133850020545) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32981 руб. 16коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6368 руб. 93коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 50коп., расходы по оплате справки о составе и движении семьи в размере 160 руб. 41коп., а всего взыскать 40891 (сорок тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания А.В. Анисимова