Думцев Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-4702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к Думцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком не исполняются кредитные договора, а именно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору [Номер] составила 137 631 руб. 46 коп., по договору [Номер] – 338 267 руб. 98 коп.

Поскольку добровольно имеющуюся задолженность ответчик не погасил, просит взыскать с него в свою пользу образовавшиеся задолженности, вместе с тем истец по обоим договорам снижает цену иска и просит взыскать с Думцева В.Ю.

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 135 804 руб. 97 коп.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 134 751,53 руб. – основной долг,

- 850,50 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 158, 39 руб. – задолженность по пени

- 44,55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 333 765 руб. 50 коп.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 329 967,71 руб. – основной долг,

- 3 297,51 руб. – плановые проценты за пользо...

...вание Кредитом,

- 387,88 руб. – задолженность по пени,

- 112,40 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

а также расходы по оплате госпошлины 7 895 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения дела изменив вои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит взыскать с Думцева В.Ю. задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 125 804 руб. 97 коп. и задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 323 765 руб. 50 коп.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик иск не признает, заявляет, что спорный кредит на большую сумму являлся целевым, а именно на погашение спорного кредитного договора на меньшую сумму.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ВД (ПАО) и Думцев В.Ю. заключили договор [Номер] и кредитный договор [Номер], в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Думцеву В.Ю. по договору [Номер] денежные средства в сумме 367 071 руб. 92 коп. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 18 %годовых и по договору [Номер] денежные средства в сумме 145 494 руб. 74 коп. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 18 %годовых, а Думцев В.Ю. обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование Кредитами(п.п.1,2,3,4,5,6 Договоров). Возврат Кредита и уплата процентов по данному кредиту должны были осуществляться ежемесячно 27 – го числа каждого календарного месяца[ ... ] В соответствии с п.п.12 договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат данных кредитов и уплату процентов за пользование в полном объеме, что подтверждается представленными расчетами( л.д. 16-19), ответчиком иного расчета не представлено. Довод Думцева В.Ю. о погашении одного кредита денежными средствами, полученными от другого кредита подтверждения не нашел, напротив установлено, что спорные кредиты были оформлены в один день, что лишает целесообразности их реструктуризации.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения[ ... ]

При этом в процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности произведено перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. на счет открытый для исполнения договора [Номер] и 10 0000 руб. на счет по договору [Номер].

С учетом внесения денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность Думцева В.Ю. по договору [Номер] составляет 125 804 руб. 97 коп., где 124 751 руб. 53 коп. – основной долг, 850 руб. 50 коп. – плановые проценты, 158 руб. 39 коп. – задолженность по пени и 44 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу[ ... ]

и по кредитному договору [Номер] – 323 765 руб. 50 коп., из которых:

- 319 967 руб. 71 коп. – основной долг,

- 3 297 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 387 руб. 88 коп. – задолженность по пени,

112 руб. 40 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу([ ... ]

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Суд отмечает, что расчет выполнен без увеличения размера процентов и штрафных санкций, после внесения заемщиком в счет исполнения договоров денежных средств истцом произведено соразмерное уменьшение размера задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам не исполняются, нарушение сроков возврата кредитов имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств по кредиту [Номер] в общей сумме 125 804 руб. 97 коп. и по кредиту [Номер] в общей сумме 323 765 руб. 50 коп. являются обоснованными.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров В (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВД (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ]., В (ПАО_ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВД (ПАО).

При указанных выше обстоятельствах суд взыскивает с Думцева В.Ю. в пользу ПАО В задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 125 804 руб. 97 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., из которых:

- 124 751 руб. 53 коп. – основной долг,

- 850 руб. 50 коп. – плановые проценты,

- 158 руб. 39 коп. – задолженность по пени,

- 44 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 323 765 руб. 50 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 319 967 руб. 71 коп. – основной долг,

- 3 297 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 387 руб. 88 коп. – задолженность по пени,

112 руб. 40 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 895 руб. 70 руб.(л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В (ПАО) к Думцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Думцева В.Ю. в пользу В (ПАО) - задолженность по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 125 804 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 323 765 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины 7 895 руб. 70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская