Думенко Алина Олеговна

Дело № 12-62/2024

УИД 61MS0181-01-2024-004462-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сл. Родионово-Несветайская 29 августа 2024 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Евтушенко М.И., рассмотрев жалобу Румянцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Думенко А.О.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступила жалоба Румянцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Думенко А.О.

Из определения мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы к нему в отношении Думенко А.О., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возвращен в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ следует, что в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства но делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возм...

...ожность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Румянцев А.В. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, правомочным обжаловать указанное определение.

Кроме того, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ, судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку подана ненадлежащим лицом.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Румянцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Думенко А.О. - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья М.И. Евтушенко

31RS0024-01-2022-002662-56

№ 2-103/2023 (2-2004/2022;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 03 февраля 2023 года

Шебекинского районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Глушневой М.В.

с участием помощника прокурора Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., истца Санниковой Т.С., ее представителя Кудинова В.В.,

в отсутствие ответчицы Думенко А.О., третьего лица Думенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой ФИО12 к Думенко ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии в регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Т.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный п адресу: <адрес>

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО16

В указанном жилом помещении зарегистрирована Думенко А.О.

Ссылаясь на непроживание Думенко А.О. в упомянутом жилом помещении, ее добровольный выезд в другое место жительства, отказ добровольно сняться с регистрационного учета, Санникова Т.С. обратилась в суд с иском о признании Думенко А.О. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась электронными заказными письмами, направленными по адресу регистрации: <адрес>, и адресу фактического места жительства: <адрес> указанному в медицинской документации ответчицы. Конверты возвращены за исте...

...чением срока хранения. По номеру телефона ответчицы направлялись смс-извещения, которые не были доставлены по неизвестным причинам.

В этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы.

Третье лицо также не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Орлова Л.В. полагала возможным признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице и ФИО17. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы бывшая сожительница сына истицы – Думенко А.О.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчица и ее дочь ФИО18. была зарегистрирована по указанному адресу, однако ответчица фактически в жилом помещении не проживала, регистрация нужна была для оформления ФИО25 в школу по месту жительства, на тот момент последняя являлась несовершеннолетней и не могла быть зарегистрирована в домовладении без регистрации там своего законного представителя. Также указывал, что его доверительницы считает ФИО19 своей внучкой, занималась ее воспитанием и образованием, в данный момент третье лицо добровольно снялась с регистрационного учета, выехала в другое место жительства, на неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчица никак не отреагировала. Полагал возможным снять ответчицу с регистрационного учета в судебном порядке, так как та не является членом семьи истицы.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 подтвердили факт не проживания ответчицы по адресу: <адрес>

Оба свидетеля утверждали, что с Думенко А.О. не знакомы, при посещении домовладения истицы никогда ее там не видели, кто является матерью ФИО20. они не знают.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Осуществление ответчицей своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право распорядиться жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик с момента регистрации в жилом помещении фактически не проживала.

Поскольку Санниковой Т.С. как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчицы, не являющейся членом ее семьи, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в жилом доме является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом ее жительства, а требование истицы, не имеющего фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущей необоснованное бремя расходов за ответчика, не являющуюся членом ее семьи, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Санниковой ФИО21 (<данные изъяты>) к Думенко ФИО22 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии в регистрационного учета удовлетворить.

Признать Думенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основаниям для снятия Думенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.