Думнов Иван Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гордейчик С.В.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-147/2022 (13-25/2022)

УИД: 04RS0022-01-2021-000994-05

дело №33-2955/2022 поступило 29 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2022 года о повороте исполнения заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», с Думнова И.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ... г. в размере 423 849,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 438,50 руб.

Определением того же суда от 14 марта 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Банка, с Думнова И.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 12 497,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Думнов И.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Тарбагатайского районного суда РБ от 28 сентября 2021 г. в связи с его частичным исполнением ответчиком на сумму 12 913,95 руб., удержанной и перечисленной в пользу истца по исполнительному производству, просил такж...

...е взыскать с ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату услуг представителя – 33 967,97 руб.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2022 г., с учетом определения от 21 июля 2022 г. об устранении исправления (описки), заявление ответчика удовлетворено частично, произведен поворот исполнения заочного решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 г., с ПАО КБ «Восточный» взысканы в пользу Думнова И.Н. денежные средства в размере 12 913,95 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

ПАО «Совкомбанк» с данным определением не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Автор жалобы указывает, что правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» в связи с внесением соответствующих данных в выписку из ЕГРЮЛ (стр.10) после ликвидации ПАО КБ «Восточный» 14 февраля 2022 г. и окончательного прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Фактически в пользу банка в рамках исполнения заочного решения поступила сумма 12 913,95 руб., на которую указано в описательной части определения о повороте исполнения заочного решения, а не 12 497,86 руб. Перечисленная по заочному решению суда сумма больше взысканной повторным судебным актом на 416,09 руб. (12 913,95 – 12 497,86), в связи с чем, надлежало произвести поворот исполнения судебного акта на сумму 416,09 руб., а не на 12 497,86 руб., что может повлечь неосновательное обогащение заемщика, с учетом вынесения решения суда от 28 марта 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст.444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Удовлетворяя в части заявление Думнова И.Н. о повороте исполнения заочного решения Тарбагатайского районного суда РБ от 28 сентября 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанный судебный акт отменен этим же судом 14 марта 2022 г., по представленной справке Тарбагатайского РОСП, по исполнительному производству №... по депозитному счету в пользу Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» взыскана общая сумма 12 913,95 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с банка в пользу Думнова И.Н. в связи с поворотом исполнения решения суда указанную сумму.

Доводы частной жалобы о процессуальном правопреемстве не влекут отмену определения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.44 ГПК РФ.

Доводы апеллянта не подтверждают наличие возникновения у Думнова И.Н. обязательств неосновательного обогащения на взысканную судом сумму, также не свидетельствуют о нарушении прав кредитора и незаконности определения районного суда, поскольку положениями статей 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суда предусмотрен поворот его исполнения, а взысканная впоследствии сумма по решению суда подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2022 года, с учетом определения от 21 июля 2022 года об устранении исправления (описки), оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Н.Чупошев

Дело 2-1702/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000222-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думнова И.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к вышеуказанному ответчику, истец Думнов И.Н. просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 143, 2 кв. м., количество этажей- 2, расположенном по адресу: г<адрес>, расположенном на земельном участке ...

Требования мотивированы тем, что 27.09.2009 истец заключил с ООО «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат» договор субаренды № 59 земельного участка с кадастровым номером ... из земель, находящихся в федеральной собственности, площадью 800 кв. м., по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером ... входил в границы и был образован из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 67 000 кв.м., находящимся к собственности Российской Федерации и предоставленном в аренду ООО «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат» по договору № 83/07 от 23.07.2007. Договор субаренды был согласован с заместителем руководителя ТУ Росимущества по РБ. Письмом ТУ Росимущества от 07.09.2010 от 02/1-5737 в связи с окончанием срока договора аренды № 83/07 от 23.07.2007, ТУ Росимущества подтвердило пролонгацию договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Разрешенное использование земельного участка – «для строительства жилья и соцкультбыта». Когда строительство жилого дома было завершено, на построенный объект изготовлена техническая документация, объекту присвоен адрес: <адрес>. Когда истец обратился для регистрации права собственности на жилой д...

...ом, истцу стало известно, что договор аренды № 83/07 от 23.07.2007 расторгнут по инициативе ТУ Росимущества. Соответственно, прекратил свое действие договор субаренды, заключенный между истцом и ООО «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат». 13.08.2021 ООО «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат» ликвидировано, правопреемников нет. В период действия договора истец предпринял все необходимые действия для оформления жилого дома, однако, не успел зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по РБ.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле качестве третьих лиц привлечены Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от 22.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия надлежащим ответчиком - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, истец Думнов И.Н., его представитель по доверенности Гаврилова Л.Н., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились на судебные заседания 05.04.2022, 13.04.2023 об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Думнова И.Н. без рассмотрения

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Думнова И.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения суда может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при наличии уважительных причин неявки и невозможности сообщить о них суду.

Судья Доржиева С.Л.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.

Гр. дело №2-430/2021

04RS0022-01-2021-000994-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Д.И.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь с исковым заявлением к Д.И.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 849,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438,50 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 63 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик не исполняет обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 423 849,61 руб., из которых 267 384,91 руб. – основной долг, 156 464,70 руб. – задолженность по процентам за поль...

...зование кредитными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного ходатайства представителя истца П.О.Н., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Д.И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб. сроком на 63 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности Д.И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 423 849,61 руб., из которых 267 384,91 руб. – основной долг, 156 464,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Д.И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 082,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 438,50 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Д.И.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 849,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.

Гр. дело №2-147/2022

04RS0022-01-2021-000994-05 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Д.И.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь с исковым заявлением к Д.И.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик не исполняет обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженн...

...ость по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного ходатайства представителя истца П.О.Н., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Д.И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Ш.И.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Д.И.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности Д.И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов Д.И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил внесение платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее декабря 2015 года, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Д.И.Н. в пользу истца денежных средств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате гос.пошлины, в целях погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании указанного заявления ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ, которым с Д.И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Судом установлено, что с иском в суд, после отмены судебного приказа, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ ( дата направления искового заявления), таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен в части очередного платежа, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; сумма платы за присоединение к программе страхования <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья: С.В. Гордейчик