Дунаева Пелагея Федоровна
Дело 33-2520/2017
В отношении Дунаевой П.Ф. рассматривалось судебное дело № 33-2520/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 марта 2017 года, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Степановой Е.Е.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дунаевой П.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунаевой П.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2520\2017 Строка № 115г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 30 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,,
при секретаре Федорове В.А.,
с участием адвоката Роньшиной О.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску Дунаева П.Ф. к администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о внесении изменений в границы земельного участка
по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года
(судья районного суда Михин С.И.),
УСТАНОВИЛА:
Дунаева П.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, просила обязать ответчиков внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты> и сформировать его границу по точкам <данные изъяты>, согласно фактического местоположения границы уточненного земельного участка с кадастровым номером <данны...
Показать ещё...е изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в следующем:
- местоположение ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка, принадлежащего истице.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года исковые требования Дунаева П.Ф. удовлетворены ( л.д. 28-29).
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к филиалу. Указал, что филиал не является стороной материального правоотношения, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу. Полагает, что суду следовало установить принадлежность земельного участка, истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и на основании полученных данных разрешить спор по существу.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было представлено кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>, из содержания которого видно, что земельный участок <данные изъяты> входит в состав объекта недвижимости <данные изъяты>, находящегося в ведении Главного управления автомобильных дорог Воронежской области и занят автодорогой «Воронеж-Луганск»- Давыдовка.
Между тем, Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для участия в деле привлечены не были.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В связи с нахождением изменяемого участка в собственности Воронежской области, для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.
Истице было предложено уточнить заявленные исковые требований, исходя из принадлежности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 135-137).
Истица в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства заявления об изменении исковых требований, о замене ответчиков по делу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Роньшина О.А., действующая на основании ордера, поддержала ранее заявленные требования.
Представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы адвоката ФИО5, представителя ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела видно, что решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав единого землепользования <данные изъяты> <адрес>), и сформирована его граница по точкам НЗ-
Н2-Н1, согласно фактического местоположения границы уточняемого земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, село Коротояк, улица К. Маркса, дом 11.
Вместе с тем, из выписки Единого государственного реестра недвижимости видно, что земельный участок находится в собственности Воронежской области ( л.д. 130-131). При этом представитель собственника Департамент имущественных и земельных отношений ( далее ДИЗО) Воронежской области для участия в деле привлечен не был, тогда как вопрос о правах был разрешен судом.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в суде апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащих ответчиков в порядке ст. 41 ГПК РФ. Между тем, истица в судебное заседание не явилась, свое согласие на замену ответчика не высказала. Представитель истицы ФИО5, действующая на основании ордера, полномочиями на изменение исковых требований и замену ответчика, не наделена.
Учитывая, что земельный участок, об изменении границ которого просит истица, находится в собственности Воронежской области, а администрация Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не являются лицами, уполномоченными действовать от имени Воронежской области по защите имущественных интересов, соответственно в иске к ним следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, - судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Дунаевой П,Ф. к администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав единого землепользования <данные изъяты> (автодорога «Воронеж-Луганск» - Давыдовка) – отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть