Дунгурова Дулмажап Дабаевна

04RS0№-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства здравоохранения <данные изъяты> к Дунгуровой Д. Д. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Министерства здравоохранения <данные изъяты> взыскать с ответчика часть республиканской единовременной выплаты в размере 402 410,96 руб., неустойку, начисляемую на сумму части республиканской единовременной выплаты 402 410,96 руб. в размере 1/100 действующей на день уплтаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащую исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Бугаёвой Н.С. об отказе от исковых требований о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и предусмотренной договором неустойки и прекращении производства по делу в связи с оплатой части единовременной компенсационной выплаты в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бугаёва Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дунгурова Д.Д. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку ею возвращена часть республиканской единовременной вы...

...платы в размере 402 410,96 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суду представлены платежные поручения о перечислении Дунгуровой Д.Д. на счет УФК по <адрес> (Министерство здравоохранения по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 372 500 руб., на общую сумму 402 500 руб.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Министерства здравоохранения <данные изъяты> от настоящего иска.

Производство по гражданскому делу №2-197/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения <данные изъяты> к Дунгуровой Д. Д. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <данные изъяты> в течение пятнадцати дней.

Судья: C.Б. Лубсанова

Дело № 2-3963/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003541-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., с участием помощника прокурора Шулуновой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунгуровой Д. Д. к Седунову В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика Седунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Дунгурова Д.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи у Ринчиновой Т.Ц-Д. и Седунова В.В. Позднее Ринчинова ТЦ-Д. добровольно снялась с регистрационного учета, однако Седунов В.В. продолжает числиться на регистрации. С момента приобретения ею указанного жилья, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи не являлся и не является. Местонахождение на настоящее время ответчика неизвестно. Она несет бремя содержания указанного жилого дома.

В судебное заседание ответчик Седунов В.В. е явился, надлежаще извещен.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производ...

...ства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Дунгурова Д.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей Бадлуева Б.С., Бадлуевой Б.Б. следует, что Седунов В.В. с момента покупки указанной квартиры не появлялся, каких-либо прав на указанное жилье не заявлял, вселиться не пытался, его вещей в доме нет, бремя содержания жилья не несет.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства между истцом и ответчиком не ведется.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, право пользования квартирой подлежит прекращению.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунгуровой Д. Д. к Седунову В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Седунова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Седунова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева