Дунин Виталий Вячеславович

Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 16 февраля 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Липко Т.П., с участием истца Дунина В.В., представителем ответчика Шаяхметовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина В.В. к Свердлику В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дунин В.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указывает, что с 1997 года вместе с матерью зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма указанной квартиры. В настоящее время дом признан аварийным жильем, истец является участником программы по переселению из ветхого, аварийного жилья, однако в квартире зарегистрирован ответчик, который не является родственником истца, давно выехал в другой город, коммунальные услуги не оплачивает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, место нахождения ответчика неизвестно. Расходы по содержанию квартиры и общего имущества дома не несет истец. Просит признать Свердлика В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Дунин В.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Свердлик В.В. проживал совместно с его матерью.

Ответчик Свердлик В.В., место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании не присутствовал, дело в отношении ответчика рассматривается в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в качестве предс...

...тавителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечён адвокат Шаяхметова Т.П.

Представитель ответчика адвокат Шаяхметова Т.П., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, ссылается на возможное наличие у ответчика уважительных причин для длительного не проживания в спорной квартире.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» также не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ).

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – <адрес> является Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ».

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено Дунину В.В. по договору социального найма на состав семьи два человека.

Согласно справке ООО «ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован Свердлик В.В..

Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свердлик В.В., ДД.ММ.ГГГГ по регистрационным учетам в МП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не значится.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти Свердлика В.В., ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>4 не проживает. Со слов соседей известно, что по указанному адресу не проживают на протяжении более 3 лет. Дом находится в разрушенном состоянии, отсутствуют крыша, оконные и дверные проемы, отключена электроэнергия, отсутствуют водоснабжение и отопление, фактически остались только стены. Место жительства Свердлика В.В. в настоящее время неизвестно.

Из материалов дела следует, что ответчик Свердлик В.В. зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании квартирой не чинились. В настоящее время его место нахождения неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживала по соседству с матерью истца, которая проживала со Свердликом В.В. Ответчика она не видела с 2003 года.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в дружеских отношениях с истцом, который проживал с матерью и отчимом Свердликом В.В. Последний раз видел ответчика в 1997 году. Место нахождения Свердлика в настоящее время ему неизвестно.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере отсутствия ответчика по месту регистрации, в судебном заседании не установлено. Свердлику В.В. не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы он не обращался), фактически в квартире не проживал, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимал. Все указанные обстоятельства подтверждают, что Свердлик В.В. не имеет намерения проживать в спорном жилье.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу в реализации прав на участие в социальной программе и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма Свердлика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма – неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

В этой связи и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что регистрация Свердлика В.В. в спорном жилье нарушает права и законные интересы истца, препятствуя реализации её прав.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Свердлика В.В. в пользу Дунина В.В. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дунина В.В. к Свердлику В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Свердлика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Свердлика В.В. в пользу истца Дунина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун