Дупак Денис Александрович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО5,

рассмотрев жалобу Дупак Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, которым Дупак Д.А. , привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №от <дата> начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Дупак Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> в Апанасенковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Дупак Д.А. об отмене постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 и прекращении производства по делу. Дупак Д.А. также просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, в качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что об указанном постановлении вынесенное в отношении него ему известно не было, <дата>, постановление получено его защитником ФИО4

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти сут...

...ок со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю истребованы административные материалы послужившие основанием для привлечения Дупак Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно предоставленным материалам и сведений об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», постановление № от <дата>, Дупак Д.А. , не вручено и возвращено отправителю, в связи с неявкой отправителя, утилизировано.

Таким образом суд, приходит к выводу о том, что ходатайство Дупак Д.А. о восстановлении срока для обжалования постановления № от <дата> вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, подлежит восстановлению, поскольку сведения о вручении постановления Дупак Д.А. , в материалах дела отсутствуют.

В жалобе Дупак Д.А. ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки «Лада Ларгус» регистрационный знак Е960МХ/126 регион, <дата> он не управлял, поскольку является индивидуальным предпринимателем, данным автомобилем управляло лицо, которое состоит с ним в трудовых отношениях, <дата>, он управлял другим транспортным средством, согласно путевого листа.

Дупак Д.А. и его защитник ФИО4, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, данное правонарушение было совершено <дата> на 433 км. участке дороги Астрахань-Элиста_Ставрополь на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства - Дупак Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП Дупак Д.А. , является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление по перевозкам, перевозка грузов не специализированным автотранспортом, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Как следует из путевого листа № от18-<дата> (с приложением чеков по оплате ГСП по топливной карте <дата> и <дата>), автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный знак № регион, выехал из гаража <дата> в 18.30 час, возвращен в гараж <дата> в 15.00 час., водителем ФИО2, прошедшим предрейсовый мед.осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующими отметками в путевом листе. Пункт погрузки, разрузки – ЮТА Волгоград – Волгогелиопром-Садко – Елень-Астиков-Мелихов-Аверс-ЮТА (маршрут проходит, в том числе по а/д Ставрополь-Элиста-Астрахань 433 км. в Апанасенковском районе).

ФИО2, состоит в трудовых отношениях с Дупак Д.А. , согласно предоставленного трудового договора от <дата>, заключенного бессрочно, приказа от <дата> о приеме ФИО2 ИП Дупак Д.А. водителем-экспедитором, что подтверждается сведениями ГУ – ОПФРФ по СК о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М).

Из квитанции от <дата>, следует, что административный штраф в течении 20 дней оплатил ФИО2, <дата>, посредством онлайн-платежа ПАО «Сбербанк», с принадлежащей ему карты «Мир».

Страховой полис СК «Согласие» серии № на транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, страхователь ИП Дупак Д.А. срок действия с <дата> по <дата>, не содержит ограничений, на право управление застрахованным транспортным средством.

В собственности Дупак Д.А. , находятся транспортные средства: «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, <данные изъяты> регистрационный № регион, прицеп грузовой бортовой регистрационный номер № регион, «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, согласно предоставленных свидетельств о регистрации транспортных средств, используемые Дупак Д.А. в предпринимательской деятельности.

Из путевого листа № от <дата>, (с приложением чеков по оплате ГСП по топливной карте <дата>), автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный знак № регион, выехал из гаража <дата> в 04.00 час, возвращен в гараж <дата> в 18.00 час., водителем Дупак Д.А. , прошедшим предрейсовый мед.осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующими отметками в путевом листе. Пункт погрузки, разрузки – Ставрополь-Левокумка-Приозерка-Прасковея (маршрут проходит по а/д № проходит через <адрес>).

Кроме того, в судебное заседание представлен фотоматериал транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, зафиксированный <дата> на 433 км. участке дороги Астрахань-Элиста_- Ставрополь, при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СКАТ, заводской №. Фотоизображение не позволяет рассмотреть водителя автомобиля, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился Дупак Д.А. , не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что совершение Дупак Д.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказано.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Апанасенковском районном суде жалобы Дупак Д.А. , срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Дупак Д.А. , удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 №от <дата>. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дупак Д.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник решения храниться в материалах административного дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.