Дурандина Юлия Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Афонина Г.В., при помощнике судьи Коковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гарант-Сервис» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Наталье Александровне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметовой Наталье Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Н.А., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильевой Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлась ФИО6

Административный истец полагает, что вышеуказанное исполнительное производство окончено незаконно, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2 не предпринят полный комплек...

...с мер, направленных на установление имущественного положения должника.

На основании изложенного, ООО «Гарант-Сервис» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением с требованиями о признании бездействия/действия административных ответчиков незаконными, обязании совершить определенные действия.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ООО «Гарант-Сервис» Чахнин А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, пояснил, что в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку судебный приказ по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен, в связи с чем административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным, Чахнин А.В. представил заявление об отказе от административных исковых требований, просил суд производство по данному делу прекратить. Пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, без давления со стороны, последствия отказа от иска предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Васильева Н.А.; врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А.; УФССП России по Ивановской области не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

От административного истца поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к административным ответчикам.

Отказ административного истца от исковых требований выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Оснований для непринятия отказа административного истца от исковых требований судом не установлено.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному исковому подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Гарант-Сервис» от требований в полном объеме, производство по данному административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней.

Судья Г.В. Афонин

Дело № 2-1149/2020 20 июля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

при участии:

представителя ответчика - Родиной Г.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы гражданского дела по иску Акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" к Дурандиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд к Дурандиной Ю.С. с иском о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в <адрес>.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, с 29.06.2017 по настоящее время находится в собственности Дурандиной Ю.С.

Принятые на себя обязательства истцом выполнялись в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивало бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и ГВС на нужды отопления и водоснабжения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчи...

...ка на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчик принимала тепловую энергию и горячую воду, но должной оплаты не производила, вследствие чего, за период с 29.06.2017 по 01.05.2019 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 57 718,58 руб.

Поскольку ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатила потребленную тепловую энергию и горячую воду, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на 01.05.2019 г. составило 4470,75 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Дурандиной Ю.С. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 57 718,58 руб., пени 4 470,75 руб., 1033 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 150 руб. – судебные расходы (расходы на получение справки).

Истец – представитель АО «ИГТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Дурандина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Родина Г.В. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи, указав, что ответчик постоянно проживает в г.Сочи, трудовая деятельность ею осуществлялась дистанционно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Иваново, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.07.2020, ответчик Дурандина Ю.С. с 11.07.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Иваново.

При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Ответчик проживает постоянно по вышеуказанному адресу в г.Сочи.

С учетом этого данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом г. Иваново не представляется возможным.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску АО «ИГТСК» к Дурандиной Ю.С. о взыскании задолженности подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1149/2020 по иску Акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" к Дурандиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г.Сочи (354000, г. Сочи, ул.Горького, д.20).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья Т.А. Тимофеева