Дурбажева Елена Анатольевна

Дело № 1-18/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Шардаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 8 классов, незамужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» социальным работником, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., находясь в кабинете № МО МВД РФ «Очерский», расположенном по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 9», стоимостью 11000 руб. у нее не был похищен, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений, будучи предупрежденной под расписку об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, заведомо зная о ложности заявленных ею сведений, сообщила о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., проходя мимо перекрестка улиц Ленина и Льва Толстого в <адрес> край, неустановленным мужчиной у нее открыто был похищен в...

...ышеуказанный телефон, который скрылся в неизвестном направлении.

Данное заявление Д.Е.А. о совершенном преступлении зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Очерский» в КУСП под номером 5130 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была проведена проверка, в ходе которой установлен факт утери Д.Е.А. сотового телефона в указанные выше время и месте.

В результате преступных действий Д.Е.А. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления. Тем самым Д.Е.А. сообщила о факте совершения преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, заведомо зная о его ложности.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Д.Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

В судебном заседании Д.Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Д.Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Д.Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Д.Е.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения, данные Д.Е.А. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Д.Е.А. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за совершение преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, семейное положение подсудимой: незамужней, детей на иждивении не имеющей, имущественное положение подсудимой: работающей, а также возможность получения подсудимой иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д.Е.А. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Д.Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590501001, БИК 015773001, Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю, расчетный счет 0310064300000001560, корреспондентский счет 40102810145370000048, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело № 12101570015000011, Код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья