Дурманов Иван Викторович

судья Захарова Е.О. уг. дело № 22-2298/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 сентября 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Фролова В.Ю., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани Инджиева В.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022г., которым

Дурманов Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 20 апреля 2022 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

осуждён по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п.3.2. ст. 72 УК РФ зачтен срок его содержания под стражей с 23 марта 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2022г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мухлаева Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, государственного обвинителя Медведе...

...ву И.А., просившую постановить апелляционный приговор по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Дурманов И.В. признан виновным в незаконном приобретении в неустановленное время, не позднее 16 часов 10 минут 19 марта 2022 г., у неустановленного лица, и хранении без цели сбыта наркотического средства -1- фенил- 2 (пирролидин-1-ил) пентан- 1- он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

В судебном заседании осуждённый Дурманов И.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Трусовского района г. Астрахани Инджиев В.В. указывает о незаконности, необоснованности приговора и просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что органом предварительного расследования, исходя их совокупности собранных доказательств, Дурманов И.В. обвинялся в незаконном приобретении 15 марта 2022 г наркотического средства наркотического средства -1- фенил- 2 (пирролидин-1-ил) пентан- 1- он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, и последующем его хранении. Однако, суд в приговоре в нарушение требований ст.307 УПК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», при описании преступного деяния установил, что преступление Дурмановым И.В. совершено не позднее 16 часов 10 минут 19 марта 2022г., изменив предъявленное органами предварительного расследования обвинение, не приведя к тому мотивов в приговоре. Помимо того, установив указанные обстоятельства, суд вошел в противоречие со своими выводами о виновности осужденного в незаконном приобретении наркотического средства, фактически не установив наличие признаков объективной стороны преступления, выйдя за пределы предъявленного обвинения. Полагая нарушения, допущенные судом существенными, повлиявшими на исход дела, прокурор просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дурманова И.В. подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из положений ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом нарушены.

Органом предварительного расследования Дурманов И.В. обвинялся в том, что незаконно приобрел 15 марта 2022г., более точное время не установлено, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,15 г, в крупном размере, для личного употребления, которое незаконно хранил в левом кармане куртки по месту жительства ранее ему знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. После чего 19 марта 2022 г. по просьбе Дурманова И.В. ФИО7 пыталась пронести указанное наркотическое средство в здание ОП-3 УМВД России по г. Астрахани для Дурманова И.В., однако её действия были пресечены сотрудниками полиции.

Указанные действия осуждённого органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, из описания преступного деяния признанного судом установленным, следует, что обстоятельства приобретения Дурмановым И.В. наркотического средства, а именно время, место, способ, судом установлены не были, а установление судом датой приобретения Дурмановым И.В. наркотического средства- не позднее 16 часов 10 минут 19 марта 2022 г, вместо 15 марта 2022 г., как то Дурманову И.В. инкриминировалось, является выходом за пределы предъявленного обвинения и не позволяет определить срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК Российской Федерации.

Помимо того, установив, что Дурмановым И.В. преступные действия совершены в отношении наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,15 г, в крупном размере, суд квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Между тем, такая квалификация не соответствует предъявленному обвинению, установленным по делу обстоятельствам и свидетельствует о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, допустив существенное противоречие с собственными выводами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, что в соответствии с требованиями ст. 38915 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя приговор суда первой инстанции, судебная коллегия, приходит к выводу о возможности вынесения по настоящему уголовному делу нового приговора, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при составлении приговора, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.38920, 38923 УПК Российской Федерации.

В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дурманов И.В., действуя умышленно, не имея цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 3,15 гр, в крупном размере, в левом кармане своей куртки, оставленной по месту жительства ранее ему знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, с 15 марта 2022 г. и до момента, когда по просьбе Дурманова И.В. ФИО7 пыталась пронести указанное наркотическое средство в здание ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани для Дурманова И.В., но ее действия были пресечены сотрудниками полиции, а незаконно хранимое наркотическое средство 19 марта 2022 г. в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут было изъято из оборота в ходе осмотра места происшествия.

Виновность Дурманова И.В. в совершении преступления при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым 15 марта 2022 г. от знакомого он получил наркотическое средство «соль», которое стал хранить по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, спрятав в карман своей куртки. Будучи административно-задержанным, 18 марта 2022 г., находясь в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, он сообщил ФИО7 о месте хранения наркотического средства и попросил привезти ему это вещество, заполнив им сигареты. 19 марта 2022 г. ФИО7, исполняя его просьбу, принесла ему сигареты марки «Лаки Страйк» с данным наркотическим средством в здание ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, но была задержана сотрудниками полиции. Аналогичные обстоятельства изложены Дурмановым И.В. в явке с повинной от 22 марта 2022 г.

Свидетель ФИО7, осужденная приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2022г. показала, что по просьбе Дурманова И.В., хранившего по месту ее жительства наркотическое средство «соль», поместила часть указанного наркотического средства в сигареты, упаковав их и оставшуюся часть наркотического средства в пачку сигарет марки «Лаки Страйк», а затем пыталась передать указанное наркотическое средство Дурманову И.В. в здании ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, однако была задержана сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 - полицейского ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, следует, что 19 марта 2022 г. он находился на суточном дежурстве, когда к нему примерно в 15 часов 55 минут в фойе отдела полиции подошла ФИО7, попросившая передать задержанному Дурманову И.В. продукты питания и сигареты, в ходе досмотра которых в пачке сигарет были обнаружены сигареты и пакетик с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2022 г. в фойе здания ОП № 3 УМВД г. Астрахани у ФИО7 изъяты пустая пачка сигарет марки «Лаки Страйк», 9 сигарет и 4 сигареты указанной марки, смесь табака с веществом белого цвета, а также прозрачный пакет с веществом белого цвета.

Заключением судебно-химической экспертизы от 22 марта 2022 г. установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия: вещество массой 1,82 г, смеси массой 0,35г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г, обнаруженные в 4 сигаретах, смеси массой 0,01 г, 0,05 г, содержат наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2022 г. следует, что наркотическое средство хранилось Дурмановым И.В. в период с 15 по 19 марта 2022 г. по месту жительства ФИО7, в <адрес>.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела, и квалифицирует действия осужденного Дурманова И.В. по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Установлено, что Дурманов И.В., осознавая, что вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, отнесено к разряду наркотических средств и запрещено в гражданском обороте, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, хранил указанное наркотическое средство с целью его личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции. Указанные преступные действия Дурмановым И.В. совершены в отношении наркотического средства массой 3,15 г., что в соответствии с постановлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из квалификации действий Дурманова И.В. диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку, исходя из предъявленного органом предварительного расследования Дурманову И.В. обвинения, следует, что в нарушение ст. 73 УПК Российской Федерации, подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения Дурмановым И.В. наркотического средства, а именно место и способ, органом следствия не установлены, что осуждение Дурманова И.В. по указанному признаку исключает.

При назначении наказания Дурманову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дурманову И.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Дурманова И.В. возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. 64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Дурманова И.В.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в приговоре Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2022г. в отношении Хохловой А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 , 38923, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора Трусовского района г. Астрахани Инджиева В.В. - удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2022 г. в отношении Дурманова Ивана Викторовича отменить.

Признать Дурманова Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дурманова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 23 марта 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Дурманову И.В. отменить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022г. исполнять самостоятельно.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.

Судьи подпись Фролов Ю.Ф.

подпись Мухлаева Е.В.

Дело № 5-1019/2022

УИД: 30RS0004-01-2022-001597-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 год г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Косинов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 34, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Дурманова Ивана Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 года Дурманов И.В. находясь у дома <данные изъяты>, учинил хулиганские действия, а именно выражался в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал.

В судебном заседании Дурманов И.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об...

... административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 16 марта 2022 года в 21 час 20 минут Дурманов И.В., находясь у дома <данные изъяты>, учинил хулиганские действия в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции ст.о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. Астрахань <данные изъяты> а именно находясь в общественном месте, выражался в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Дурмановым И.В. административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 626670 от 16.03.2022, рапортами ст.о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. Астрахань <данные изъяты> от 16.03.2022, письменным объяснением Дурманова И.В. от 16.03.2022 года, а также его устными пояснениями.

Данных о какой либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Дурманов И.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Дурманов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Дурманову И.В. следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние Дурманова И.В. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Дурманова И.В., следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФС учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Дурманова И.В. будет ответственность в виде административного ареста сроком на семь суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дурманова Ивана Викторовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Дурманова Ивана Викторовича следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с 16.03.2022 года с 22 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Косинов

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В., подсудимого Дурманова И.В., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дурманов И.В. , в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных <данные изъяты>, незаконно приобрел у <данные изъяты>, вещество массой не менее 3<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Дурманов И.В. находился в <адрес>, по адресу: <адрес>, где встретился с Хохлова А.Е. , и сообщил ей, что в оставленной им по месту её жительства по адресу: <адрес> куртке находится вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты>, и попросил Хохлова А.Е. принести ему данное вещество, предварительно смешав это вещество с <данные изъяты>, похожих на табак, в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, так как ран...

...ее он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и являлся административно – задержанным.

После чего, Хохлова А.Е. , (осужденная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных действий) в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взяла из <данные изъяты>, принадлежащей Дурманов И.В. , оставленной им ранее, вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического <данные изъяты>., что составляет крупный размер, и действуя по просьбе Дурманов И.В. , направилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь во дворе по указанному адресу, Хохлова А.Е. смешала часть вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>

Продолжая действовать по просьбе Дурманов И.В. , Хохлова А.Е. проследовала в фойе здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции и вещество массой <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дурманов И.В. свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении, согласился. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании ст. 247 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания Дурманов И.В. , данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Так из показаний Дурманов И.В. , допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл его знакомый Измайлов Р.И. , у которого он попросил наркотическое вещество «<данные изъяты>» для личного употребления путем смешивания с <данные изъяты>. После чего его знакомый Измайлов Р.И. попросил пойти с ним делать тайники с наркотическим веществом, а именно проследить за окружающей обстановкой, чтобы его не заметили во время изготовления тайника с наркотическим веществом «<данные изъяты>». За проделанную работу Измайлов Р.И. отсыпал ему наркотическое вещество «<данные изъяты>» в полиэтиленовую плёнку от пачки сигарет около его дома по <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ После этого он пришёл к себе домой и спрятал наркотическое вещество в <данные изъяты>. После этого он захотел проведать свою девушку Хохлова А.Е. , взял куртку со спрятанным наркотическим веществом и пошёл к ней домой по адресу <адрес>, где в последствии оставил куртку с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции вместе с Измайлов Р.И. по факту совершения хулиганских действий и доставлен в ОП-3 УМВД России по городу Астрахань, для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес>, куда пришла его девушка Хохлова А.Е. Далее, находясь в здании суда на первом этаже он пояснил Хохлова А.Е. , у неё дома в куртке в дырке левого кармана лежит наркотическое вещество «<данные изъяты>» и попросил её привезти это вещество ему, и заполнив им сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова А.Е. , по его просьбе пришла в ОП-3 УМВД России по городу Астрахань с целью передать ему продукты питания и наркотическое вещество. От сотрудников полиции, он узнал, что в ходе личного досмотра Хохлова А.Е. в ОП-3 УМВД России по городу Астрахань сотрудники полиции обнаружили у неё наркотическое вещество в пачке сигарет марки «<данные изъяты>» и изъяли его. Вину признает, в содеянном раскаивается. (№

Из показаний Дурманов И.В. , допрошенного в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает в полном объеме. (<данные изъяты>

В заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дурманов И.В. сообщил, что хранил наркотическое средство соль по месту жительства и попросил Хохлова А.Е. принести данное наркотическое средство в ОП № УМВД России по <адрес>. (т№)

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дурманов И.В. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, факт совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в фойе здания ОП № УМВД России по <адрес> у Хохлова А.Е. изъяты <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Хохлова А.Е. подтверждается, что она сожительствовала с Дурманов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Несколько дней они жили по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в <данные изъяты> к Дурманов И.В. При личной беседе Дурманов И.В. попросил постирать его куртку, и взять из кармана куртки наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего передать ему. По приезду домой в левом кармане куртки она обнаружила наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в ОП № УМВД России по астраханской области, чтобы передать Дурманов И.В. продукты питания, взяв с собой и наркотическое средство. При встрече Дурманов И.В. передал ей пачку сигарет <данные изъяты> попросил «забить <данные изъяты>» в сигареты и передать ему. Она во дворе отдела полиции, смешала часть наркотического средства с табаком, и поместила смесь в <данные изъяты>, оставшуюся часть наркотического средства она поместила на дно сигаретной пачки. После этого, она обратилась к сотруднику полиции, который находился в фойе, и попросила передать Дурманов И.В. сигареты. Этот сотрудник полиции стал проверять содержимое пачки, и обнаружил там наркотическое средство и сигареты, с наркотическим средством. После этого, в её присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет, вместе с содержимым, а она была задержана.

В заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова А.Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переносила в здание ОП № УМВД России по <адрес> наркотические вещества, а именно «<данные изъяты>» в пачке из-под сигарет марки «<данные изъяты>». Наркотические вещества находились в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Наркотические средства пыталась передать задержанному Дурманов И.В. (т№

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.Е. осуждена по ч.<данные изъяты>, по факту хранения наркотического средства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Михайлов А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на посту в фойе ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Хохлова А.Е. , и пояснила, что принесла задержанному Дурманов И.В. продукты питания и сигареты. При досмотре передаваемого на предмет наличия запрещенных для передачи предметов, в пачке сигарет марки «<данные изъяты>» были обнаружены <данные изъяты> со скрученными концами, 9 <данные изъяты> сигарет и пакетик прозрачного цвета с веществом белого цвета. Он сообщил в дежурную часть об обнаружении наркотических средств в дежурную часть. Через некоторое время в фойе пришел следователь, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе была изъята пачка сигарет, переданная Хохлова А.Е. , вместе с содержимым.

Показаниями свидетеля Иргазиева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вторым понятым была женщина по имени Кириенко Л.А. . На столе в фойе ОП № УМВД России по <адрес>, лежали <данные изъяты>, свернутые в конце, марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> обычных сигарет марки «<данные изъяты>», пачка из-под сигарет марки <данные изъяты>», <данные изъяты> с веществом <данные изъяты>, и смесь измельченных <данные изъяты>. Девушка, стоявшая у стола, представилась как Хохлова А.Е. , и пояснила, что данные предметы и смесь принадлежат ей. По просьбе Дурманов И.В. она смешала наркотическое средство «<данные изъяты>» и табак, забила это всё в сигареты в количестве <данные изъяты> и вместе с оставшимся наркотическим средством «соль» в пакетике и другими сигаретами марки «lucky strike» в пачке от сигарет принесла в ОП № УМВД России по <адрес>. При досмотре в ДД.ММ.ГГГГ полицейские обнаружили у нее в пачке данные предметы. Обнаруженное было упаковано и изъято. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Измайлова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отправился в гости к своему знакомому Дурманов И.В. , который проживает по адресу: <адрес>. Далее, Дурманов И.В. попросил отсыпать ему наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления путем смешивания наркотического вещества «<данные изъяты>» с табаком и курения через сигарету, без цели сбыта. Далее, он с Дурманов И.В. отправился делать тайники с наркотическими средствами. После того, как он сделал «закладки» они с Дурманов И.В. направились к нему домой. Примерно в 00 часов 30 минут, возле дома Дурманов И.В. он отсыпал наркотическое вещество «<данные изъяты>» Дурманов И.В. . Далее, он со своего мобильного телефона вызвал такси и уехал домой. (т№

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Хохлова А.Е. , Михайлов А.А. , Иргазиева Д.Б., Измайлов Р.И. последовательны и логичны, согласуются между собой в деталях, а также имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании и признательными показаниями подсудимого Дурманов И.В. , данными в ходе предварительного следствия, и которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого Дурманов И.В. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дурманов И.В. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дурманов И.В. , зная об особом порядке оборота наркотических средств, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>

Квалифицирующий признак преступления также нашел свое подтверждение.

Суд исходит из того, что вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в действующей редакции относятся к крупному размеру, поскольку вес вещества превышает 1 г и не превышает 200 г.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, в качестве иных данных о личности подсудимого Дурманов И.В. , суд так же учитывает, что на момент совершения преступления он не имел судимости; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и нарушение общественного порядка; с 2017 года состоит под диспансерным наблюдением у нарколога по поводу пагубного употребления наркотических и других психоактивных веществ; по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Дурманов И.В. , наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Дурманов И.В. , а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначить Дурманов И.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку находит это излишне суровым.

В данном случае, суд считает, что при назначении такого наказания подсудимому Дурманов И.В. будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление было совершено Дурманов И.В. до его осуждения указанным приговором, и оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Дурманов И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дурманов И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен в приговоре Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дурманов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дурманову И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора.

Срок отбытия наказания Дурманову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дурманов И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова А.Е.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Захарова Е.О.

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кайбалдиева С.Б.,

подсудимого Дурманова И.В.,

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 1234,

при помощнике судьи Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дурманова Ивана Викторовича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, осужденного 20.04.2022 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 08.09.2022 Астраханским областным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурманов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2022 года не позднее 13 часов, более точное время установлено не было, в доме по ул. Берингова, д. 14 в г. Астрахань, Дурманов И.В., используя мобильный телефон с абонентским номером <номер изъят> через сеть «Интернет» заказал у неустановленного следствием лица для личного употребления наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) ...

...пентан - 1-он, производное N-метилэфедрон.

Получив сообщение с реквизитами для его оплаты, Дурманов И.В. с целью приобретения указанного наркотического средства 03.02.2022 в 13 часов через банкомат № 10964152 филиала ПАО «Сбербанк России» по ул. Парковая, д. 27 в г. Астрахань оплатил покупку наркотического средства, переведя неустановленному лицу 1600 рублей.

Получив от неустановленного лица на мобильный телефон с абонентским номером <номер изъят> сообщение с указанием координат тайника с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он, производным N - метилэфедрон, находящегося на участке местности с координатами 46.1244 с.ш., 47.5240 в.д., Дурманов И.В. 03.02.2022 в период с 13 до 14 часов, более точное время установлено не было, прибыл на указанный участок, расположенный в 80 метрах от автодороги муниципального значения «рп Ильинка - рп Красные Баррикады - с. Икряное в районе рп Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, где обнаружил тайник (закладку) с наркотическим средством в значительном размер 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он, производным N - метилэфедрон массой 0,45 грамма, забрал указанное наркотическое средство, умышленно приобретя его указанным способом без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство в значительном размер - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он, производное N - метилэфедрон массой 0,45 грамма Дурманов И.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 03.02.2022 до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Дурманов И.В. виновным себя в совершении преступления признал.

По предъявленному обвинению Дурманов И.В. давать показания в суде отказался.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Дурманова И.В. в совершении преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2022 место, где был обнаружен выброшенный Дурмановым И.В. сверток синего цвета представляет собой участок (23 км + 101м) автодороги «рп Ильинка - рп Красные Баррикады - с. Икряное» Икрянинского района Астраханской области.

С места происшествия изъяты сверток «изоленты» синего цвета, два телефона (Айфон 6S и SamsungA2), которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. 9-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2022, место, где Дурманов И.В. подобрал приобретенный им сверток с наркотическим средством представляет собой участок местности с координатами 46o12"44" с.ш., 47o52"40" в.д. в 80 метрах от автодороги «Астрахань - р.п. Ильинка - р.п. Красные Баррикады» Икрянинского района Астраханской области. (л.д.16-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2022 банкомат № 10964152 ПАО «Сбербанка России», используя который Дурманов И.В. в 13 часов 03.02.2022 положил деньги (1700 рублей) на банковскую карту для приобретения наркотических средств, располагается по ул. Парковая, д. 27 в г. Астрахань. (л.д.23-28)

Согласно заключению эксперта № 118 от 04.02.2022 представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов голубого цвета массой 0,45 грамма содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.43-45)

Согласно показаниям свидетеля Т, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району, в ходе дознания, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.02.2022 года примерно в 14 часов при следовании по автодороге «с. Икряное - г. Астрахань» в направлении г. Астрахани, подъезжая к ерику «Избной» в районе рп Красные Баррикады был замечен мужчина, который, после того, как мимо него проехал служебный автомобиль, стал оглядываться по сторонам, перебегать автомобильную дорогу в неположенном месте, прямо перед их движущимся автомобилем.

Такое поведение мужчины вызвало у него подозрение, решено было его проверить, а тот, когда к нему стали подъезжать сотрудники ОППСП ОМВД России по Икрянинскому району, отбросил от себя в сторону предмет, похожий на мобильный телефон. Сотрудник ОППСП З подошел к мужчине, тот представился Дурмановым И.В., пояснил, что он приехал, чтобы забрать наркотическое средство «закладку», которую он приобрел через сеть Интернет, что «закладку» он не нашел и шел обратно домой.

На вопрос, что он откинул от себя, Дурманов И.В. ответил, что ничего. На обочине, куда Дурманов И.В. выбросил неизвестный предмет, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Дурманов И.В. сообщил, что данный сверток принадлежит ему, что в нём находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел через сеть Интернет, и после того, как он увидел сотрудников полиции, выбросил сверток, так как испугался уголовной ответственности.

Полицейский ОППСП З при обследовании местности на расстоянии 20 метров от места задержания Дурманова И.В. обнаружил мобильный телефон марки «Айфон 6». Дурманов И.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, и именно на этот телефон ему пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Когда Дурманову И.В. было предложено продемонстрировать содержимое его мобильного телефона, тот, взяв его в руки, попытался его переломить пополам, в результате чего на экране телефона появились трещины, что не позволило просмотреть содержимое телефона. (л.д. 117-120)

Свидетель З полицейский ОППСП ОМВД России по Икрянинскому району, показания которого в ходе дознания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив как обстоятельства обнаружения 03.02.2022 свертка, обмотанного изолентой синего цвета, телефона, так и объяснения Дурманова И.В. относительно причастности к приобретению наркотического средства. (л.д. 121-124)

Согласно показаниям Дурманова И.В. в качестве подозреваемого от 08.02.2022, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 03.02.2022, находясь дома по <адрес>, примерно в 13 часов, решил приобрести наркотическое средство «соль», скачал в Интернете приложение «Телеграмм», нашел в своем телефоне «Айфон 6S» интернет магазин «Дэдпул», заказал синтетический наркотик «Соль» весом 0,5 грамма за 1600 рублей, получил сообщение с реквизитами для оплаты.

Выйдя на улицу у магазина «Магнит» в районе III-го Интернационала встретил парня по имени Андрей, попросил его положить на его (Андрея) карту 1700 рублей, тот согласился. В банкомате А положил на карту 1700 рублей, через мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» перевел 1600 рублей по указанным им реквизитам на карту «Тинькофф банк».

Примерно через 5-6 минут после оплаты, ему на телефон пришло сообщение с координатами места, где будет находиться заказанное им наркотическое средство.

Он ввел в телефоне полученные координаты, закладка находилась на территории Икрянинского района Астраханской области в районе ерика Избной рп Красные Баррикады.

На маршрутном такси № 107 «Астрахань -Икряное» он доехал до ерика Избной в район рп Красные Баррикады, прошел к месту с полученными координатам в лесопосадке и под деревом в 80 метрах западнее от автодороги он нашел свою «закладку» - сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Сверток он положил в правый карман куртки и вышел из лесополосы на автодорогу. Там он увидел проезжающий мимо автомобиль полиции, который, развернувшись, направился в его сторону.

В тот момент, когда к нему подъезжал автомобиль сотрудников полиции, он выкинул в траву возле автодороги сверток с наркотическим средством и телефон. Сотрудники полиции в траве возле автодороги обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой, а также выброшенный им сотовый телефон, на который в тот момент кто-то позвонил. Он признался, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета, принадлежит ему, указал сотрудникам полиции участок местности в лесопосадке в районе ерика Избной рп Красные Баррикады, где нашел «закладку». (л.д.76-80)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность Дурманова И.В. к незаконным приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, и виновность подсудимого в их совершении, а потому суд основывает на них свои выводы о виновности подсудимого.

При этом показания подсудимого Дурманова И.В. в ходе дознания, которые в полной мере согласуются с приведенными в приговоре доказательствами обвинения, являются достоверными, а потому и на них суд основывает свои выводы о виновности подсудимого.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Дурманова И.В. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной, поскольку Дурманов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он, производное N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, размер которого, превышающий 0,2 грамма, и не превышающий 1 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в действующей редакции является значительным.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Оснований для применения к Дурманову И.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Дурманова И.В. лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

При назначении Дурманову И.В. наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Дурманова И.В. невозможно без реального отбывания наказания, а потому оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии - исправительная колония общего режима определен Дурманову И.В. апелляционным приговором Астраханского областного суда от 08.09.2022.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 345 от 17.02.2022 Дурманов И.В., у которого имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 106-108)

С учетом заключения комиссии экспертов, которое является обоснованным, материалов дела, касающихся личности Дурманова И.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, а потому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты Дурманова И.В., по назначению дознавателя и суда составляют 12550 рублей (6550+6000 = 12550).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Дурманов И.В. предложил возмещать процессуальные издержки за счет федерального бюджета поскольку он не работает и находится под стражей.

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на Дурманова И.В., поскольку оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным не имеется.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, запрещенное к обращению, телефон «iPhone 6S», не представляющий для подсудимого Дурманова И.В., ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дурманова Ивана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Дурманову И.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и апелляционному приговору Астраханского областного суда от 08.09.2022 в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Дурманову И.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО41 с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по апелляционному приговору Астраханского областного суда от 08.09.2022, с 23.03.2022 до 13 сентября 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО42 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.04.2022 в отношении ФИО43 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО44 в федеральный бюджет 12550 рублей в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - наркотическое средство (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он, производное N-метилэфедрон) и мобильный телефон «iPhone 6S», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов

Судья Чернышева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.№ 22-1480/2022

г. Астрахань 27 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Дурманова И.В.

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.05.2022, которым

Дурманову Ивану Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав обвиняемого Дурманова И.В. и адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.05.2022 Дурманову И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, по ходатайству следователя, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания Дурманова И.В. под стражей не имеется, а доводы следователя и выводы суда в постановлении о наличии так...

...овых, ничем не подтверждены.

Одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для продления срока действия избранной меры пресечения.

Обращает внимание на личность Дурманова И.В., который дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>.

Отмечает, что в настоящее время все необходимые следственные действия, направленные на получение доказательств, проведены, в связи с чем, возможность повлиять на ход следствия у Дурманова И.В. отсутствует.

Просит постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Дурманову И.В. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, наличие у него возможности скрыться и продолжить преступную деятельность.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Дурманова И.В. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния и данными о его личности, привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе Дурманов И.В. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения в отношении Дурманова И.В. именно этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Дурманова И.В.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания Дурманова И.В. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Дурманова И.В. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.05.2022 в отношении Дурманова Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Е.В. Иваненко