Дурматова Марина Николаевна

№2а-1020/2024

УИД 30RS0009-01-2024-001288-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по Астраханской области, начальнику Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Удимамедовой Шафе Ибрагим кызы, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Коржовой Н.Я., заинтересованному лицу Дурматовой Марине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Астраханской области, начальнику Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Удимамедовой Шафе Ибрагим кызы, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Коржовой Н.Я., заинтересованному лицу Дурматовой Марине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

От представителя административного истца представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» поступило заявление, в к...

...отором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Положения ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от административного иска к Управлению ФССП по Астраханской области, начальнику Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Удимамедовой Шафе Ибрагим кызы, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Коржовой Н.Я., заинтересованному лицу Дурматовой Марине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по Астраханской области, начальнику Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Удимамедовой Шафе Ибрагим кызы, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Коржовой Н.Я., заинтересованному лицу Дурматовой Марине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сидорова Е.А.

№ 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Камызяк

Астраханской области 21 марта 2016г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

защиты в лице адвоката Алексеева В.Г.,

подсудимой Дурматовой М.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дурматовой М.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дурматова М.Н., примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела спирт у неустановленного следствием лица, в количестве одной бутылки объемом 5 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями: ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», ФЗ от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, после чег...

...о, привезла приобретенный спирт в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хранение в целях сбыта, и сбыт спиртосодержащей продукции стала хранить данную спиртосодержащую продукцию в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дурматова М.Н., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавила спиртосодержащую жидкость с водой, разлила в различные емкости и хранила данную продукцию по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>.

Дурматова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15.45ч., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая, что употребление указанной спиртосодержащей жидкости может повлечь опасные для жизни и здоровья граждан последствия, из корыстной заинтересованности сбыла лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» спиртосодержащую жидкость, находящуюся в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра с этикеткой «Волжанин», крепостью 36.7 %, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» содержащей в своем составе микрокомпоненты (ацетон, метанол, 2-бутанол, 1-пропанол, этилбутират), опасные для жизни и здоровья граждан.

Подсудимая Дурматова М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алексеева В.Г. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дурматовой М.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дурматова М.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия Дурматовой М.Н. квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Дурматовой М.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Дурматовой М.Н. наказание обстоятельств, согласно ч.1ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, заболевание мужа, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Дурматовой М.Н., а также то, что последняя впервые совершила преступление небольшой тяжести, и в соответствие с ч. 1 ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом материального положения Дурматовой М.Н., не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, приходит к выводу, что последней необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным назначить Дурматовой М.Н. минимально возможный размер штрафа, предусмотренный ст.46 УК РФ.

Назначение Дурматовой М.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ суд, считает соответствующим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ-принципу справедливости и обеспечения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: стеклянную бутылку 0,5 литра с этикеткой «Волжанин», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, диск формата DVD -R хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурматову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дурматовой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку 0,5 литра с этикеткой «Волжанин», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, диск формата DVD -R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ВИННИК И.В.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2016

№ 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимых Дурматовой М.Н., Дурматова Р.Р.,

защитников адвокатов Алексеева В.Г., Волкова П.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ДУРМАТОВОЙ Марины Николаевны,

<данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

ДУРМАТОВА Рената Рызабековича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурматова М.Н. до 10.08.2017 вступила в сговор со своим мужем Дурматовым P.P., на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, в рамках которого Дурматова М.Н. совместно с Дурматовым P.P. должны были реализовывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а вырученными от реализации денежными средствами, распоряжаться по обоюдному усмотрению.

С целью реализации совместного умысла группой лиц по предварительному сговору Дурматова М.Н. до 10.08.2017, на территории рынка «Большие Исады», расположенного по <адрес> приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в полимерной емкости объемом 5 литров, на которую отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве п...

...родукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями: ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции. После чего, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, привезла данную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: <адрес>, где совместно с Дурматовым P.P. стали хранить в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>.

Дурматова М.Н., совместно с Дурматовым P.P. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего фактического проживания, по вышеуказанному адресу, в период времени до 10.08.2017 действуя совместно в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавили, приобретенный ранее Дурматовой М.Н. спирт с водой, а полученную спиртосодержащую жидкость разлили в различные бутылки, которые Дурматова М.Н. совместно с Дурматовым P.P. стали хранить по адресу: <адрес>

10.08.2017 в период времени с 15:20ч. до 15:30ч., Дурматова М.Н., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во исполнение совместного с Дурматовым P.P. умысла, сбыла лицу, участвующему в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «Паша», спиртосодержащую жидкость в емкости из полимерного материала объемом 1,5 литра с этикеткой «Балтика, 9» по цене 100 рублей, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,0%, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержащую вещества (ацетон), опасную для жизни и здоровья граждан, при этом, денежными средствами, полученными в результате совместно совершенного преступления, Дурматова М.Н. и Дурматов P.P. распорядились по собственному усмотрению.

12.08.2017 в период времени с 09:20ч. до 09:30ч. Дурматов P.P., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во исполнение совместного с Дурматовой М.Н. умысла, сбыл лицу, участвующему в ходе ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «Паша», спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Балтика, крепкое, 9» по цене 100 рублей, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,0% не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержащую вещества (ацетон, 2-бутанон), опасные для жизни и здоровья граждан, при этом, денежными средствами, полученными в результате совместно совершенного преступления, Дурматов P.P. и Дурматова М.Н. распорядились совместно по собственному усмотрению.

Подсудимые Дурматов P.P. и Дурматова М.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Дурматова М.Н. и Дурматов P.P. суду подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, изъявили свое желание добровольно, после консультации с защитниками. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников Алексеева В.Г., Волкова П.Н. поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дурматовой М.Н. и Дурматова P.P. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом Дурматова М.Н. и Дурматов P.P., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд, действия подсудимых Дурматовой М.Н. и Дурматова P.P., в отношении каждого, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ по признакам – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Дурматовой М.Н. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

По месту работы Дурматова М.Н. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Дурматову P.P. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Дурматовой М.Н. и Дурматову P.P. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает в целях исправления и перевоспитания Дурматовой М.Н. и Дурматову P.P. наказание в виде лишения свободы. Однако при этом полагает наказание считать условным, установив Дурматовой М.Н. и Дурматову P.P. испытательный срок в течение которого, они должны своим поведением доказать свое исправление.

С учетом личности виновных, положительно характеризующихся как в быту, так и по месту жительства, совершивших преступление впервые суд, пришел к выводу о возможности исправления Дурматовой М.Н. и Дурматова P.P. без изоляции от общества.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам виновным в совершении тяжких преступлений, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Назначение Дурматовой М.Н. и Дурматову P.P. условного осуждения, без изоляции от общества, суд, считает соответствующим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ-принципу справедливости и обеспечения целей наказания.

При этом суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление.

При назначении размера наказания и испытательного срока суд учитывает, что Дурматовой М.Н. и Дурматовым P.P. совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в т.ч. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Дурматов P.P. нуждается в лечении от наркомании суд, считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от наркомании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из материального положения Дурматовой М.Н. и Дурматова P.P., суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R с фонограммами записи ОРМ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дурматову Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дурматовой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Признать Дурматова Рената Рызабековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дурматову P.P. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Дурматову М.Н. и Дурматова P.P. по вступлению приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденными на специализированный государственный орган.

Обязать Дурматова P.P. пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Дурматовой М.Н. и Дурматова P.P. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с фонограммами записи ОРМ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2017