Дурнев Александр Семёнович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурнева ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Дурнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дурнев А.С. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Суд проигнорировал его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, просмотре видеозаписи, не приобщил его письменное ходатайство и в постановлении не указал о данном факте. В отношении него применено административное наказание в виде штрафа, хотя он фактически понес наказание в виде административного задержания, суд не учел это. Он не принимал участие в пикете. Отсутствовали основания для его доставления в отдел полиции. Только рапорта сотрудников полиции не могут являться законным основанием для вынесения судьей постановления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Дурнева А.С. по доверенности Жиляева А.В. жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, также дополнила, что информация в рапортах, не соответствовала действительности. Рапорта не могут служить доказательством по делу, поскольку сотрудники не ...

Показать ещё

...предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Законность действий сотрудников полиции не подтверждена обстоятельствами дела. За одно и то же правонарушение Дурнев А.С. был привлечен дважды. Дело должно быть возвращено лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

В судебном заседании Дурнев А.С. свою жалобу и доводы представителя поддержал, подтвердил, что на требования сотрудников полиции он сел на асфальт, но затем встал, к нему сотрудники полиции применили физическую силу и посадили в автомобиль.

Суд, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №, Дурнев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в районе <адрес> <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, при этом упал на асфальт и кричал о произволе сотрудников полиции.

В целях пресечения совершения административного правонарушения и обеспечения производства по делу в отношении Дурнева А.С. было применено административное задержание ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин., о чем был составлен протокол об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3. КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2. КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Дурневу А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

С учетом всех фактических обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Дурнева А.С. в нарушении ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Его вина установлена письменными доказательствами.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции по ООО УМВД России по г. Липецку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 35 мин. до 09 час. 41 мин. на <адрес> <адрес> был проведен несанкционированный пикет активистами незарегистрированной партии «Воля». В указанном пикете принимал участие гражданин Дурнев А.С. По адресу: <адрес>А Дурневу А.С. было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ Дурнев А.С. отказался пройти, оказав сопротивление сотрудникам полиции, был посажен сотрудниками полиции в патрульный автомобиль.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах инспектора ОООП УМВД России по г. Липецку ФИО6 и.о. начальника ОООП УМВД России по г. Липецку ФИО7, УУП УМВД России по г. Липецку ФИО8, стажера УУП УМВД России по г. Липецку ФИО9

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Дурнева А.С. по ч. 2 ст. 20.2. КОАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 Северного района г. Орла.

В соответствии с п. 8 ст. 13 «Закона о полиции» от 07.02.2011 г. №3-Ф3 полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 18 «Закона о полиции» от 07.02.2011 г. №3-Ф3 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 «Закона о полиции» от 07.02.2011 г. №3-Ф3 сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа илиподразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебноепомещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, изадержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.Мировой судья правомерно отверг объяснения Дурнева А.С, не признавшего своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку в своими объяснениями Дурнев А.С. фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Довод о необходимости допроса свидетелей, просмотра видеозаписи не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, поскольку при просмотре предоставленной Дурневым А.С. видеозаписи не установлено обстоятельств, опровергающих сведения изложенные в рапортам сотрудников полиции.

По делу отсутствуют основания для допроса свидетелей, поскольку в рапортах сотрудников полиции содержится достаточно сведений для рассмотрения дела об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции вопреки доводам Дурнева А.С. и его представителя могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Довод о необходимости возвращения материалов дела лицу, составившему протокол для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде не обоснован, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ имеющихся материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что по делу в отношении Дурнева А.С. по ст. 20.2 КоАП РФ до настоящего момента не принято решение, не препятствует рассмотрению настоящей жалобы.

Довод жалобы об игнорировании мировым судьей ходатайства о передаче дела по месту жительства не основан на материалах дела, поскольку в материалах дела имеется определение суда, которым рассмотрено письменное ходатайство Дурнева А.С.

Довод о нерассмотрении мировым судьей иных ходатайств не основан на материалах дела.

Довод о назначении Дурневу А.С. за одно правонарушение наказания дважды не основан на законе. Мировым судьей наложено административное наказание в виде штрафа. Административное задержание не является наказанием, а служит мерой административного принуждения в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил, что требования сотрудников полиции были законными, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, требовали от Дурнева А.С. сесть в служебный автомобиль и поехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Довод о необходимости составления протокола на месте, не основан на законе. КоАП РФ предусматривает право должностных лиц составить протокол об административном правонарушении в отделе полиции в случае невозможности его составления на месте совершения правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что Дурнев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в районе <адрес> <адрес> в г. Липецке оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность Дурнева А.С, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Дурнева А.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Дурневу А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Дурневу А.С., судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с главой 29 КоАП РФ, лицам, участвующему в деле были разъяснены его права. По результатам рассмотрения дела, мировой судья в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес законное и обоснованное постановление, которое было вручено Дурневу А.С. в тот же день, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба Дурнева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. полагает оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Дурнева ФИО13 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья А.Н. Фатеев

Свернуть