Дурнева Мария Панфиловна
Дело 2-648/2014 ~ М-648/2014
В отношении Дурневой М.П. рассматривалось судебное дело № 2-648/2014 ~ М-648/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Корочанском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мясоедовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дурневой М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дурневой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-648/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2014 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,
с участием: истца ФИО2, ее представителя- адвоката Ампилова А.И., представившего удостоверение № 954 от 26.03.2012 года, и ордер № 028450 от 11.11.2014 года, ответчика ФИО1,
при секретаре: Кузубовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в июне 2012 года предоставила по устной договоренности ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до января 2013 года. Ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.
Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании сторонами достигнуто мировое соглашение, по которому:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в ис...
Показать ещё...ковом заявлении от 23 октября 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 31 января 2015 года наличными деньгами по адресу: <адрес>.
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один направлен в Корочанский районный суд на утверждение, два других остаются у сторон.
Сторонами подписано мировое соглашение и приобщено к материалам дела.
Стороны по делу с условиями мирового соглашения согласны, просят суд дело производством прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены и понятны сущность и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 220, 221, 39 ГПК РФ, судья
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по которому:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.cт.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 23 октября 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 31 января 2015 года наличными деньгами по адресу: <адрес>.
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один направлен в Корочанский районный суд на утверждение, два других остаются у сторон.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.Н. Мясоедов
Свернуть