Дурникин Алексей Дмитриевич

Дело № 1-117/19 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение № 1481, ордер № 042473,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дурникина Алексея Дмитриевича, ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Челышева Алексея Валерьевича, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дурникин А.Д. и Челышев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Дурникин А.Д. и Челышев А.В. двигались в центральной части <адрес> на автомобиле № под управлением Дурникина А.Д. В это время в топливном баке указанного автомобиля закончился бензин и у Дурникина А.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина из топливного бака какого-либо автомобиля, припаркованного в центральной части <адрес>. С целью приискания соучастника преступления, Дурникин А.Д. предложил Челышеву А.В. совершить хищение бензина совместно. Челышев А.В. с предложением Дурникина А.Д. согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Дурникин А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с Челышевым А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, на №, прибыли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где решили похитить бензин, принадлежащий Потерпевший №1, из припаркованного во дворе указанного дома автомобиля № Дурникин А.Д., согласно достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль, подоше...

...л к указанному автомобилю и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося с собой шланга, принесенного с целью облегчения совершения преступления, слил из топливного бака автомобиля № в имевшуюся с собой канистру 8 литров бензина марки «АИ-92 класс 4», стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 340 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитив. В это время Челышев А.В., действуя совместно и согласованно с Дурникиным А.Д., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о чьем-либо постороннем вмешательстве, в случае пресечения совершения преступления. После этого, Дурникин А.Д., перелив из канистры похищенный бензин в топливный бак своего № совместно с Челышевым А.В. с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных действий Дурникина А.Д. и Челышева А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Дурникина А.Д. и Челышева А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении Дурникина А.Д. и Челышева А.В. прекратить, поскольку они возместили ему материальный и моральный ущерб, он к ним претензий не имеет.

Подсудимые Дурникин А.Д. и Челышев А.В. и их защитник Беляевсков Д.М. на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель Банько А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дурникина А.Д. и Челышева А.В.

Данное преступление Дурникин А.Д. и Челышев А.В. совершили впервые, оно отнесено законом к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, и примирились с потерпевшим.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дурникина Алексея Дмитриевича и Челышева Алексея Валерьевича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, Фроловскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая