Дусалимов Ильнур Радифович

№2-832/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием ответчика Магзумова В.Н.,

представителя Магзумова В.Н.- адвоката Ганиятовой Ф.М.,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусалинова и. к Магзумову в. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дусалинов И.Р. обратился в суд с вышеизложенным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Магзумов в., получил от него - Дусалинова и. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты, равные 0,1% в день. Денежные средства, взятые в долг, а также начисленные проценты, ответчик обязался вернуть до 15 августа 2012 г.. Данный факт подтверждается распиской, подписанной Ответчиком в день передачи денежных средств, материалами об отказе в возбуждении Уголовного Дела №<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоро...

...м займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако Магзумов В.Н. отказывался это сделать. 21.04.2015г. ответчику направлена претензия о возврате суммы основного долга, претензия получена Магзумовым 25.04.2015г., что подтверждает почтовое уведомление. Ответа на данную претензию не поступило.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> копеек - процент за пользование чужими средствами.

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.. Сумма задолженности <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с Магзумова в. в его - Дусалинова пользу денежные средства:

- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Дусалинов И.Р. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В своем ходатайстве, направленном в суд, истец указал о том, что согласно ст.ст.807 и 808 ГК РФ, -отсутствие в расписке даты ее составления, не указание места и обстоятельства составления этой расписки, не свидетельствует о безденежности договора займа, поскольку эти обстоятельства не являются существенными. В данном случае, в расписке имеются данные паспорта Магзумова, в расписке указано о получении Магзумовым у Дусалинова <данные изъяты> тысяч рублей под проценты, равные 0,1% в день, со сроком возврата до 15.08.2012 года. Договор займа подписан Магзумовым. Письменных доказательств выплаты долга истцу Магзумовым - не представлены.

В связи с изложенным, с учетом мнения ответчика и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В предыдущих судебных заседаниях, Дусалинов пояснил о том, что деньги им Магзумову переданы около Монумента Дружбы г.Уфа около 12-15 часов дня, там же была оформлена расписка Магзумова(15.11.2011 года).

Ответчик Магзумов В.Н и его представитель Ганиятова Ф.М., в суде исковые требования Дусалинова не признали.

Магзумов также пояснил о том, что он у Дусалинова в заем никаких денег не получал, он с 01.11.2011 года не является учредителем и директором ООО «Возрождение», о чем имеется приказ. 15.11.2011 года он оформлял договор купли-продажи недвижимости в с.В.Татышлы, что подтверждается документально, а поэтому не мог быть одновременно в г.Уфа. Все это подтверждает безденежность договора займа.

Так, в 2010-2011 годах Дусалинов представлял их организацию в Арбитражных судах в г.Уфа, в связи с чем им были выданы Дусалинову несколько чистых листов с его подписью и проставленным печатью возглавляемой им организации(для использования при необходимости, так как расстояние до г.Уфы от их райцентра более 200 км).

Исследовав материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Дусалинова не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.812 ГК РФ(оспаривание договора займа), Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в суде, в соответствии с условиями договора займа(расписка) от 15.11.2011 года, представленного суду Дусалиновым,(по тексту расписки) Магзумов – являющийся директором ООО «Возрождение», взял у Дусалинова И.Р., денежные средства, для развития бизнеса, в размере <данные изъяты> тысяч рублей под проценты, равные 0,1% в день. Денежные средства, взятые в долг, а также начисленные проценты обязуется вернуть до 15.08.2012 года(также обязался платить пени, в случае нарушения срока возврата денег, в размере 0,3% в день на оставшуюся сумму долга).

Под распиской(договором), имеется надпись – директор ООО «Возрождение» Магзумов В.Н., печать данной организации и подпись. Все текстовые записи, кроме подписи, выполнены печатной машинкой.

В свою очередь, в подтверждение доводов Магзумова и его представителя, в материалах дела имеются:

-приказы по ООО «Возрождение» от <данные изъяты>(Магзумову представлен отпуск с 17.11.2011 года на 28 календарных дней); -приказ №28 от 01.11.2011 года, согласно которого, Магзумов Уволен с работы в порядке перевода в ООО «СтройСтандарт»- с 01.11.2011 года(основание- заявление Магзумова);

-определение Арбитражного Суда РБ от 02.09.2011 года(дело <данные изъяты>) - об утверждении мирового соглашения между ООО «Возрождение» и ОАО «Башкиравтодор», где представителем ООО «Возрождение» по доверенности участвовал Дусалинов И.Р.(по настоящему делу- истец);

-по представленным регистрационной службой документам, Магзумов В.Н.(ответчик по настоящему делу), являющийся директором ООО «СтройСтандарт», 15.11.2011 года занимался оформлением и сдачей документов в регистрационную службу(расположено в с.В.Татышлы Татышлинского района РБ). Документы по сделке купли-продажи недвижимости, Магзумовым(представитель) сданы в 14 часов 39 мин. 15.11.2011 года;

-по данным Книги учета доходов и расходов ООО «СтройСтандарт», 15.11.2011 года произведена выплата <данные изъяты> рублей госпошлины(банковская операция);

-согласно приказа <данные изъяты> ООО «СтройСтандарт» от 10.03.2011 года, на Магзумова В.Н. возложено исполнение обязанности главного бухгалтера, ведение финансовой документации, составление отчетности и т.д.;

-согласно приказа <данные изъяты> от 01.10.2012 года, на должность бухгалтера ООО «СтройСтандарт» принята Шаймухаметова.

Исходя из совокупности представленных Магзумовым вышеуказанных доказательств, которые суд считает допустимыми, а подтвержденные ими обстоятельства достоверными, следует, что Магзумов в день написания(изготовления расписки -рассматриваемого договора займа на 450 тысяч рублей), был в <адрес> а поэтому не мог одновременно быть в обеденное время того же ДД.ММ.ГГГГ года около Монумента Дружбы г.Уфы, как об этом утверждал истец Дусалинов(что выдача им ответчику денег, оформление расписки, происходили около 12-15 часов 15.11.2011 года около Монумента Дружбы г.Уфа). Из чего вытекает, что в этой части доводы истца недостоверны и соответственно – следует обоснованность доводов Магзумова о безденежности рассматриваемой расписки(договора займа).

Далее, необходимо учесть, что ранее истец представлял ООО «Возрождение» в Арбитражном Суде РБ, тоже подтверждены копией определения этого суда. То есть, стороны знали друг друга, общались по рабочим вопросам, истцу выдавались для исполнения поручения организации соответствующие документы. Необходимо учесть, что при изготовлении текста расписки использована печать ООО «Возрождение» (хотя с 01.11.2011 года там Магзумов не работал).

Согласно текста договора(расписки от 15.11.2011 года), деньги получены для развития бизнеса директором ООО «Возрождение»(по мнению суда, Магзумов не мог не знать, что он уже не является работником этой организации).

Также, необходимо учесть, что в соответствии с ответом директора ООО «Возрождение» Сиразетдинова В.С. №35 от 30.07.2014 года, направленного в адрес Дусалинова, договор займа от 15.11.2011 года, к их организации не имеет никакого отношения(Дусалинов просил данную организацию вернуть ему деньги по расписке от 15.11.2011 года).

Таким образом, по рассматриваемым исковым требованиям Дусалинова, суд приходит к выводу об их необоснованности, безденежности расписки(договора займа от 15.11.2011 года), обоснованности доводов Магзумова, согласующихся с положениями ст.812 ГК РФ(доводы ответчика подтверждены не свидетельскими показаниями, а иными доказательствами), связи с чем требования рассматриваемого иска не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом Дусалинову в иске, госпошлина, которая ему была отсрочена, в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу местного бюджета с истца Дусалинова.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дусалинова и. о взыскании в его пользу с Магзумова в. по договору займа денег <данные изъяты>

Взыскать с Дусалинова и. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.