logo

Душенко Марина Александровна

Дело 2-6098/2024 ~ М-5463/2024

В отношении Душенко М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6098/2024 ~ М-5463/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Душенко М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Душенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6098/2024 ~ М-5463/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Душенко Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6098/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

11 ноября 2024 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО6, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО7. В обоснование требований указано, что "."..г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «ФИО2» №.... Договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты ответчика, содержащейся в заявлении. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №... и выпустил на ее имя банковскую карту. Ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение согласованных сторонами условий договора, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО2 "."..г. выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере ФИО8 не позднее "."..г., который ответчиком до настоящег...

Показать ещё

...о времени не исполнен.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем от нее заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения ФИО2 России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения ФИО2 России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения договора кредитной карты между сторонами – "."..г., в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования ФИО2 - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение ФИО2 - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ФИО3, адресованного ФИО2, о выпуске на ее имя карты «ФИО2», открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету, между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «ФИО2» №... с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой на получение карты.

Договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ответчика, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО2» с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям договора о карте, договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета, а значит, ответчик полностью согласен и понимает содержание документа и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия клиенту банковского счета №..., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик получила кредитную карту, активировала её, и пользовалась кредитными средствами.

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В случаях, когда срок возврата кредитных денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование ФИО2 к заемщику о полном погашении заемщиком задолженности (п. 1 Условий кредитования счета «ФИО2»).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО2 "."..г. выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, по которой задолженность составляет ФИО9, с требованием погасить задолженность не позднее "."..г.. Указанная задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО2» составляет за период с "."..г. по "."..г. ФИО10.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным утверждение истца о наличии у ответчика задолженности по указанному договору.

ЗАО «ФИО2» реорганизовано в АО «ФИО2», изменена организационно-правовая форма.

При этом, в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, истец уполномочен на предъявление исковых требований.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"."..г. ФИО2 выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование погасить задолженность не позднее "."..г.. В связи с этим, трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО3 истек "."..г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что "."..г. АО «ФИО2» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.

Определением от "."..г. судебный приказ отменен, ввиду чего АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья:

Свернуть

Дело 33а-11309/2021

В отношении Душенко М.А. рассматривалось судебное дело № 33а-11309/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 21 сентября 2021 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Камышниковой Н.М.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Душенко М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Душенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-11309/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Камышникова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
06.10.2021
Участники
ИФНС России по г.Волжскому
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3435111400
ОГРН:
1043400122226
Душенко Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 34RS0011-01-2021-001349-34 Административное дело № 2а-1343/2020

Судья Платонова Н.М. Дело № 33а-11309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Душенко М.А. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Душенко М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2021 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Душенко М.А. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 г.требования ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Душенко М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций были удовлетворены.

Не согласившись с названным решением административным ответчиком Душенко М.А. подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик Душенко М.А. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в пор...

Показать ещё

...ядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.

Изучив представленные материалы административного деласудья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу административного ответчика Душенко М.А. на решение суда от 07 апреля 2021 г. судья исходил из того, что срок на апелляционное обжалование решения суда истек, а в апелляционной жалобе ответчика отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод является верным.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 г. оглашена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г. решение суда направлено ответчику.

Следовательно, исходя из положений ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 21 мая 2021 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда ответчиком подана 30 июля 2021 г., то есть по истечении установленного процессуального срока. Просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, апелляционная жалоба, не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда о возращении апелляционной жалобы, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.301 КАС РФ является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока к существу рассматриваемого вопроса не относимы и могут быть приведены Душенко М.А. при заявлении о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Как принятое в соответствии нормами процессуального права определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Душенко М.А. –без удовлетворения.

Судья Камышникова Н.М.

Свернуть

Дело 2а-1343/2021 ~ М-539/2021

В отношении Душенко М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1343/2021 ~ М-539/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Платоновой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Душенко М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Душенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1343/2021 ~ М-539/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Платонова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г.Волжскому
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3435111400
ОГРН:
1043400122226
Душенко Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1343/2021

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

07 апреля 2021 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Душенко М.А, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Душенко М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г., за 2019 год в размере 2202 рубля 97 копеек, пени в размере 11 рублей 01 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с "."..г., за 2019 год в размере 28880 рублей 55 копеек, пени в размере 144 рубля 40 копеек. В обоснование требований указав, что в связи со вступлением с "."..г. в силу Федерального закона от "."..г. №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с "."..г. функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование перешли к налоговым органам. Налоговым органом по сроку уплаты "."..г. были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) за 2019 год в размере 2202 рубля 97 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Р...

Показать ещё

...оссийской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 28880 рублей 55 копеек. Поскольку задолженность по страховым взносам ответчиком уплачена не была, Душенко М.А. в порядке ст.69, 70 НК РФ выставлены: требование №... от "."..г. с уплатой в срок не позднее "."..г. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) за 2019 год в размере 2202 рубля 97 копеек и пени в размере 11 рублей 01 копейка; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) за 2019 год в размере 28880 рублей 55 копеек и пени в размере 144 рубля 40 копеек, которые административный ответчик до настоящего времени не погасил.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Административный ответчик Душенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными, в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваютсяплательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иноене предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные, ссуммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетныйпериод, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего, заистекшим расчетным периодом.

В силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом №243-ФЗ от 3.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250-ФЗ от 3.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5 названной статьи).

Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки.

В соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частью 1 статьи 21 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик Душенко М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, до "."..г. за 2019 год в размере 2202 рубля 97 копеек, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, до "."..г.) за 2019 год в размере 28880 рублей 55 копеек

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Душенко М.А. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №... от "."..г. с предложением в срок не позднее "."..г. погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам за 2019 год в общем размере 31083 рубля 52 копейки (2202,97 руб. + 28880,55 руб.) и пени в общем размере 155 рублей 41 копейка (11,01 руб. + 144,40 руб.).

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, страховые взносы и пени не оплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с Душенко М.А. вышеуказанных сумм задолженности по страховым взносам и пени отменен на основании части 1 статьи 123.7 КАС РФ.

Таким образом, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания страховых взносов м пени, а также сроки обращения в суд с указанными требованиями, следовательно у налогоплательщика Душенко М.АВ. возникла обязанность по уплате указанных обязательных платежей и санкций.

Представленный административным истцом расчет задолженности произведен с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации, административным ответчиком до настоящего времени задолженность не оспорена и не погашена. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с Душенко М.А. обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьёй 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по <адрес> к Душенко М.А, о взыскании обязательных платежей и санкций– удовлетворить.

Взыскать с Душенко М.А, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г., за 2019 год в размере 2202 рубля 97 копеек, пени в размере 11 рублей 01 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с "."..г., за 2019 год в размере 28880 рублей 55 копеек, пени в размере 144 рубля 40 копеек.

Взыскать с Душенко М.А, в доход городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1137 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья:

Свернуть

Дело 9-711/2023 ~ М-3518/2023

В отношении Душенко М.А. рассматривалось судебное дело № 9-711/2023 ~ М-3518/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Максимовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Душенко М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Душенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-711/2023 ~ М-3518/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимов Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СААБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5260410400
КПП:
526001001
ОГРН:
1155260007209
Душенко Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие