Душевская Ирина Владимировна

Дело № 2-379/18

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 25 мая 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны (далее ИП Шихлярова Н.В.)

к

Душевской Ирине Владимировне

о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

установил:

Истец ИП Ш.Н.В. обратилась в суд с иском к Д.И.В, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, а также судебных расходов.

По утверждению истца, в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Д.И.В,, ответчик Д.И.В. получила сумму займа в размере 7000,00 рублей, под 730 % годовых (2% в день), со сроком возврата суммы основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Ш.Н.В. заключили договор цессии, согласно дополнительному соглашению к которому № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент и цессионарий договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров должника по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В,

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным обязательствам до настоящего времени не исполнила, сумма задолженности перед истцом по договору микрозайма по состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 960,00 рублей.

В силу изложенного, истец просит взыскать с Д.И.В, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 960,00 рублей, в том числе 7 000,00 рублей - сумму займа по договору, 4 200,00 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 760,00 рублей - проценты на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,80 рублей.

Истец ИП Ш.Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.И.В,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст. ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Д.И.В,, МФО предоставила Заемщику заем на сумму 7 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 730% годовых (2%).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало ИП Ш.Н.В. свои права (требования) к Д.И.В, о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» надлежащим образом исполнило обязательство перед заемщиком Д.И.В, и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы микрозайма в размере 7 000,00 рублей и процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 7305% годовых, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 7 000,00 рублей, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п. 1 и п. 2 договора).

В п. 3 договора микрозайма указана процентная ставка по договору, которая составляет 730% (2% в день) годовых.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, заемщик должен уплатить сумму займа и процентов за пользование им в размере 11 200,00 рублей.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.7 договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая правовую позицию, выраженную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма с Д.И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200,00 рублей, исходя из расчета 730% годовых, с Д.И.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (634 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на май 2015 года, в размере 5774,06 рублей, (3017,84 = 7 000 сумма просроченной задолженности * 634 количество дней просрочки * 24,82% средневзвешенная процентная ставка / 365).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Д.И.В, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 568,71 рублей в пользу ИП Ш.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Ш.Н.В. к Д.И.В, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.В, в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14217,84 рублей, в том числе: сумму заемных средств в размере 7 000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200,00 рублей, проценты на просроченную сумму микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3017,84 рублей.

Взыскать с Д.И.В, в пользу ИП Ш.Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 568,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Ш.Н.В. к Д.И.В, о взыскании процентов на просроченную сумму микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 3017,84 рублей, а также государственной пошлины в размере, превышающем 568,71 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко