Душнева Екатерина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ФИО7.(далее по тексту - Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту -Займодавец, Истец) был заключен договор займа № ( далее по тексту –Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщен...

...ии).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1.Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2.Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от <Дата> на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма основного долга - 27500 рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 41250 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей.

Итого - 68750 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 68750 рублей.

<Дата> мировой судья судебного участка № 56 Жигаловского района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО8

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период c <Дата> по <Дата> денежные средства в размере 68750 рублей;

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 2263 рубля 25 копеек, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины;

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, об уважительности причин неявки в суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО13 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику представлен денежный займ в размере 27500 рублей по ставке 361,350 % годовых на срок 31 день. Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 35939,00 рублей.

Указанный Договор заключен в электронном виде и подписан сторонами посредством использования аналога собственноручной подписи( далее АСП).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В подтверждение имеющегося между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО14 соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом представлено Соглашение об использовании простой электронной подписи от <Дата>, которым определен порядок и условия применения АСП Заемщика в процессе использования официального сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими Договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Заемщика.

Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика, если он отвечает совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы официального сайта Общества;

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на официальном сайте Общества.

Сообщение, содержащее SMS -код, направляется на зарегистрированный в информационной системе Общества абонентский номер телефона Заемщика и таким образом считается предоставленное лично Заемщику с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Предоставленный Заемщику SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием информационной системы Общества.

Предоставление SMS-кода осуществляется при получении электронного запроса Заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса официального сайта Общества.

При неиспользовании SMS-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на официальном сайте Общества в течение 10 минут - срок действия SMS-кода истекает и для совершения желаемого действия Заемщик обязан получить (запросить) новый SMS-код.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

С учетом приведенных норм права, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что форма заключения договора потребительского займа № от <Дата> соблюдена.

Из положений упомянутой ранее ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.

Факт перевода денежных средств по договору потребительского займа № от <Дата> в размере 27500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк о том, что <Дата> на банковский счет ФИО15. зачислено 27500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом заключении договора потребительского займа № от <Дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора потребительского займа № от <Дата>, получения денежных средств в размере 27500 руб., либо исполнение обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО16., получив заемные средства в размере 27500 рублей, обязалась возвратить сумму займа, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производила.

Изучив представленный стороной истца расчет задолженности по договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 68750 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27500 руб., сумма задолженности по процентам – 41250 руб., сумма начисленных штрафов – 0,0 руб. суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО17. в сумме 41250, 00 руб., не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> о взыскании с ФИО18 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 68750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131,25 руб., отменен <Дата> в связи с поступившим заявлением ФИО19

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО20. о взыскании задолженности по Договору займа № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 68750 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен либо в его выдаче было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Вынесенный по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» судебный приказ от <Дата> по делу № о взыскании с ФИО21. задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от ФИО22. возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263, 25 рублей, факт несения которых, подтверждается платежными поручениями № от <Дата> и № от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО23, <Дата> года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> <Дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (№) денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от <Дата> в сумме 68750 ( шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 ( две тысячи двести шестьдесят три) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.09.2024.

Судья Н.В. Шохонова