Дутлова Диана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

с участием истца Дутловой Д.А.,

представителя истца Дутловой Д.В. по ордеру адвоката Дементьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-487/24 (УИД: 71RS0027-01-2023-003252-53 ) по исковому заявлению Дутловой Д.В. к Студенникову Ю.В., Соколову Е.Е., Вялову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Дутлова Д.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Студенникову Ю.В., Соколову Е.Е., Вялову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требования, что между ею и ответчиком Студенниковым Ю.В. было достигнуто устное соглашение об оказании услуг по переводу трех жилых многоквартирных домов в управление ООО «Лидер», согласована также устно стоимость услуг в размере 300 000 руб.

Во исполнение указанного устного соглашения Дутлова Д.В. передала Студенникову Юдата. 100 000 руб., а также в последующем передала 30 000 руб. и 50 000 руб.

Кроме того, по просьбе Студенникова Ю.В. в счет оплаты за оказание услуг Дутлова Д.В. осуществила со своего банковского счета онлайн-переводы: на имя ответчика Соколова Е.Е. дата. 20 000 руб., дата. в размере 10 000 руб., а также на имя ответчика Вялова Д.И. 20 000 руб.

Однако ответчик Студенников Ю.В. к исполнению обязательств не приступил, в связи с чем Дутлова Д.В. обращалась с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, хотя при проведении проверки по заявлению в своих объяснениях Студенников Ю.В. не отрицал факта заключе...

...ния устного соглашения на оказание услуг по переводу домов в управление ООО «Лидер» и получения денежных средств в размере 230 000 руб., после чего Студенников Ю.В. возместил истцу 5 000 руб., оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

Поскольку в письменном виде соглашение об оказании услуг с Студенниковым Ю.В. не заключалось, а с Вяловым Д.И. и Соколовым Е.Е. истец не заключала ни устных, ни письменных соглашений, то со стороны ответчиков имеет место быть получение неосновательного обогащения.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать неосновательное обогащение с Студенникова Ю.В. в размере 175 000 руб., с Вялова Д.И.- 10 000 руб., с Соколова Е.Е. 30 000 руб., а также взыскать с ответчиков в её пользу пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Дутлова Д.В. и её представитель по ордеру адвокат Дементьев Ю.М. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Студенников Ю.В., Вялов Д.И. и Соколов Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно расписке от дата Студенников Ю.В. получил от Дутловой Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей за перевод домов в управление ООО «Лидер».

Судом также установлено, что Дутловой Д.В. принадлежит банковская карта ПАО Сбербанк №****8044.

Из чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что <...>. с банковской карты ****8044 на банковскую карту ****4571, получатель платежа С. С., переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

<...>

<...>

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от дата., банковская карта №****3003 открыта на имя В., дата банковская карта №****4571 открыта на имя С., дата. рождения.

дата. Дутлова Д.В. обратилась в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении к ответственности Студенникова Ю.В., который получил от неё обманным путем за перевод домов в управление ООО «Лидер» получил денежные средства в размере 230 000 руб. и скрылся.

При проведении проверки по указанному заявлению Студенников Ю.В. в объяснениях, данных сотруднику полиции, подтвердил, что был знаком с Дутловой Д.В., которой пообещал за плату помочь перевести многоквартирные дома в управление ООО «Лидер», в связи с чем по его просьбе Дутлова Д.В. передала ему денежные средства в размере 230 000 руб. Однако в последующем он заболел и исполнить обязательства не смог, а деньги потратил.

Из объяснений Студенникова Ю.В. и Дутловой Д.В. также следует, что Студенников Ю.В. вернул Дутловой Д.В. 5 000 рублей, что также подтверждается справкой по операции Сбербанк от дата.

Постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД России по г.Туле от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению Дутловой Д.В. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях Студенникова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Из представленной истцом переписки с Студенниковым Ю.В. в мессенджере «Ватсап» следует, что денежные средства ответчикам Вялову Д.И. и Соколову Е.Е. были переведены истцом по просьбе Студенникова Ю.В. в счет оплаты ранее достигнутой договоренности по переводу домов в управление.

Таким образом, суд полагает возможным признать, что Дутлова Д.В. передала Студенникову Ю.В. при отсутствии какого-либо письменного договора или соглашения 230 000 руб., из которых перечислила на банковскую карту Вялова Д.И. 20 000 рублей и на банковскую карту Соколова Е.Е. 30 000 рублей, при этом 5 000 рублей Студенниковым Ю.В. ответчиком истцу были возвращены, с учетом чего установлено, что Студенников Ю.В. не вернул Дутловой Д.В. 175 000 рублей, а также не вернули денежные средства Вялов Д.И. и Соколов Е.Е.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с требованиями ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, Дутлова Д.В. требование мотивировала тем, что указанные ранее переводы денежных средств Вялову Д.И. и Соколову Е.Е. были выполнены ею по просьбе Студенникова Ю.В., без возникновения со стороны Вялова Д.И. и Соколова Е.Е. каких-либо встречных обязательств, но в тоже время не имея намерения безвозмездно передать их данным ответчикам и не оказывая им благотворительной помощи, при этом данные доводы ответчиками не опровергнуты, о наличии каких-либо обязательств между Вяловым Д.И., Соколовым Е.Е. и Дутловой Д.В. сведений не представлено, в связи с чем со стороны Вялова Д.И. и Соколова Е.Е. имеется неосновательное обогащение.

Кроме того, суд полагает установленным, что в отсутствие письменного договора или соглашения между Дутловой Д.В. и Студенниковым Ю.В. об оказании услуг за перевод домов в управление ООО «Лидер», получение Студенниковым Ю.В. денежных средств и удержание 175 000 рублей также является неосновательным обогащением, которое подлежит возмещению истцу.

Таким образом, требования Дутловой Д.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Дутловой Д.В. по делу уплачена государственная пошлина на сумму 5500 рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет: для Студенникова Ю.В. 4700 руб., для Вялова Д.И.- 320 руб. и для Соколова Е.Е.- 480 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом положений ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ почтовые расходы истца Дутловой Д.В. по отправке копии иска и уточненного иска Студенникову Ю.В. на сумму 83 руб., 67 руб. и 70 руб. 50 коп., а также по отправке Вялову Д.И. и Соколову Е.Е. копии уточненного иска по 67 руб. и 70 руб. 50 коп., являлись необходимыми для истца для обращения в суд, а потому подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненный иск Дутловой Д.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Дутловой Д.В., <...>

-с Студенникова Ю.В., <...>, неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 50 копеек;

-с Вялова Д.И., <...>, неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 50 копеек

-с Соколова Е.Е., <...> неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 137 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

с участием

истца Дутловой Д.В., представителя истца по ордеру адвоката Дементьва Ю.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2861/2023 по иску Дутловой Дианы Владимировны к Студенникову Юрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дутлова Д.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы суд с иском к Студенникову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении Студенниковым Ю.В. услуг по переводу жилых домов по адресу: <адрес>; <адрес>, в управление ООО «Лидер». Истец осуществил переводы денежных средств ответчику на общую сумму 230000 руб. Однако обязательства ответчиком не исполнены, направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, просит взыскать со Студенникова Ю.В. в свою пользу денежные средства в размере 230000 руб. в качестве неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Ответчик Студенников Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом направлены изведения в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутст...

...вие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Дутлова Д.В. и ее представитель по ордеру адвокат Дементьев Ю.М. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела в части поставленного вопроса, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление Дутловой Д.В. к Студенникову Ю.В. определением судьи от 16.11.2023 было принято к производству Пролетарского суда г. Тулы, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Студенников Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, и был снят с регистрационного учета без указания адреса выбытия, регистрации на территории Тульской области не имеет.

Таким образом, последним известным адресом места жительства ответчика является: <адрес>, который не входит в территориальную юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Тулы.

Оснований для применения иных правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

Гражданское дело подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2861/2023 по иску Дутловой Дианы Владимировны к Студенникову Юрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Громов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2020 по иску Дутловой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Дутлова Д.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее - ООО «УК «Ваш дом») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что 01.03.2019 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым она была принята на работу на должность главного бухгалтера, с 01.03.2019 года ей установлен оклад 250000 руб. в месяц.

В соответствии с приказом об изменении размера оплаты труда работников от 31.05.2019 года должностной оклад был установлен в размере 200000 руб.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, утвержденным приказом №№ от 01.09.2018 года, и п.5.1.1 трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – аванс, расчет – 5 числа, следующего за расчетным.

Ответчиком ей не выплачивалась заработная плата с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года, не произведен окончательный расче...

...т при увольнении.

На основании изложенного, истец Дутлова Д.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года в сумме 724471 руб. 45 коп.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 49873 руб. 43 коп.

Истец Дутлова Д.В. и её представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Степанов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в телефонограмме суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2019 года в отношении ответчика ООО «УК «Ваш Дом» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 года ООО «УК «Ваш Дом» (№) признано несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения прекращена. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО «УК «Ваш Дом» продлен на шесть месяцев.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представлял возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 года Дутлова Д.В. была принята на работу в ООО «УК «Ваш дом» на должность главного бухгалтера на основании приказа ООО «УК «Ваш Дом» от 01.03.2019 №№, что подтверждается трудовой книжкой серии №, вкладышем в трудовую книжку серии №, трудовым договором №№ от 01.03.2019 года, не оспаривалось стороной ответчика.

Из трудового договора №№ от 01.03.2019 года, заключенного между ООО «УК «Ваш дом» и Дутловой Д.В., следует, что работнику установлена заработная плата - 250000 руб. в месяц (п. 5.1.1), которая уменьшена до 200000 руб. в месяц, начиная с 31.05.2019 года.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 года Дутлова Д.В. уволена с должности главного бухгалтера из ООО «УК «Ваш Дом» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, на основании приказа от 30.10.2019 года №№ что также подтверждается трудовой книжкой серии №, вкладышем в трудовую книжку серии №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Дутлова Д.В. сослалась на то, что за период с 01.07.2019 по 30.10.2019 ей была начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и окончательный расчет при увольнении в сумме 724471 руб. 45 коп.

Статьей 21 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что на основании карточки счета 70 за 2019 год, за ООО «УК «Ваш дом» задолженность по заработной плате перед Дутловой Д.В. составляет 724471 руб. 45 коп., что также подтверждается расчетными листками ООО «УК «Ваш дом» за период с марта по октябрь 2019 года, справкой о доходах физического лица за 2019 год №№ от 30.10.2019 по форме 2-НДФЛ в отношении Дутловой Д.В., подписанной конкурсным управляющим ООО «УК «Ваш Дом» Шашок Е.Ф.

Оспаривая вышеназванный размер задолженности, сторона ответчика сослалась на недействительность заключенного с истцом трудового договора в части установления размера заработной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат (пункт 3 статьи 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами гражданско-процессуального законодательства ответчик, возражая против иска, обязан был доказать неправомерное установление должностного оклада истцу в вышеназванном размере.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о подаче ответчиком в арбитражный суд заявления о признании сделки (приказа об установлении размера заработной платы истцу) недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доказательств недействительности приказа об установлении истцу размера заработной платы либо трудового договора в указанной части суду представлено не было.

Судом установлено, что в день увольнения ответчик не выплатил Дутловой Д.В. суммы, причитающиеся работнику от работодателя, поскольку документов, свидетельствующих о выплате ответчиком задолженности по заработной плате Дутловой Д.В. полностью или частично, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с требованиями закона, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с марта по октябрь 2019 года в сумме 724471 руб. 45 коп.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из п. 5.1.1 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату 2 раза в месяц частями: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, оставшуюся часть за вторую половину месяца - 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты. В ст. 236 ТК РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы.

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из ежемесячной задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ.

Приведенный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истца проверен судом и признан математически верным, основанным на законе.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 49873 руб. 43 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Ваш дом» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 10943 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дутловой Д.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (№) в пользу Дутловой Д.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года в сумме 724471 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 49873 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (№) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 10943 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2020 года.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Э.А.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Центрального района г. Тулы - помощника прокурора Центрального района г. Тулы ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «УК Темп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕМП» (далее - ООО «УК ТЕМП», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО «УК Темп» в должности инженера производственно-технического отдела, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в ходе проверки, проведенной на основании заявлений ФИО2, установлено, что указанные требования законодательства в ООО «УК Темп» не были выполнены при выплате заработной платы бывшей работнице ФИО2

Так, установлено, что согласно п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «УК Темп» с ФИО2, ей работодателем была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 15 000 руб. в месяц и фиксиро...

...ванной ежемесячной премии в размере 100% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «УК Темп» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ~ трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Проверка показала, что при увольнении ФИО2 к выплате причиталось 18 177, 86 руб., в т.ч. заработная плата за отработанное время в сентябре 2020 г. в размере 6818, 18 руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере 5 972, 68 руб. Однако, в день увольнения ФИО2 причитающиеся ей суммы ООО «УК Темп» выплачены не были и их выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Темп» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 14714 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 916,20 руб.

По результатам данной проверки в адрес директора Общества ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и выплате заработной платы ФИО2 в полном объёме в соответствии с условиями трудового договора.

Представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Темп» было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: в отсутствие представителя прокуратуры района (о дне рассмотрения прокуратура района была уведомлена). По результатам рассмотрения данного представления прокуратуры изложенные в нём требования о выплате ФИО2 заработной платы в полном объёме не были исполнены.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «УК Темп» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 14714 руб. и компенсации за задержку заработной платы в размере 916,20 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель процессуального истца – прокурора <адрес> - помощник <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК ТЕМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагал их незаконными и необоснованными. Полагал в действиях истца злоупотребление правом, поскольку выплата премии не являлось обязательной частью заработной платы, поскольку должны выплачиваться на усмотрение работодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ООО УК «Ваш Дом» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя процессуального истца прокурора Центрального района г. Тулы - помощника прокурора Центрального района г. Тулы ФИО5, истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст.278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 11, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТЕМП» и ФИО2 заключили трудовой договор. По условиям данного договора ФИО2 (работник) принимается на должность инженера в ООО «УК ТЕМП» по адресу: <адрес>-Г, эт/пом/ком 1/II/22. Работник принимается на работу по основной работе, на неопределенный срок, с установлением испытательного срока три месяца, и приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции инженера, утвержденной директором ООО «УК ТЕМП» ФИО6, инженер подчиняется непосредственно руководителю соответствующего структурного предприятия (п.3).

С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена.

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовой функции ФИО2 установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц и фиксированной ежемесячной премии в размере 100% от должностного оклада.

Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, а именно: заработная плата за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца – 13 числа текущего месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 указанного трудового договора, заработная плата по просьбе работника выплачивается путем перечисления на банковскую карту работника по реквизитам, указанным им в письменной форме.

Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за период работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

До подписания трудового договора работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о работе с персональными данными работников, должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «УК Темп» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ~ трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

<адрес> в ходе проверки, проведенной на основании заявлений ФИО2, установлено, что указанные требования законодательства в ООО «УК Темп» не были выполнены при выплате заработной платы бывшей работницы ФИО2

Проверка показала, что при увольнении ФИО2 к выплате причиталось 18 177, 86 руб., в т.ч. заработная плата за отработанное время в сентябре 2020 г. в размере 6818, 18 руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере 5 972, 68 руб. Однако, в день увольнения ФИО2 причитающиеся ей суммы ООО «УК Темп» выплачены не были и их выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки.

По результатам данной проверки установлено, что расчет причитающихся при увольнении ФИО2 выплат произведен неверно без учета фиксированной ежемесячной премии за август 2020 года в размере 100% должностного оклада, которая по условиям трудового договора является составной частью заработной платы. Следовательно, заработная плата за август 2020 года в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст.140 ТК РФ начислена и выплачена ФИО2 не в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении заработная плата за период работы в ООО «УК ТЕМП» ей выплачивалась несвоевременно либо не в полном объеме.

Согласно представленному суду расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Темп» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 14714 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 916,20 руб.

По результатам данной проверки в адрес директора Общества ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и выплате заработной платы ФИО2 в полном объёме в соответствии с условиями трудового договора.

Представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Темп» было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: в отсутствие представителя прокуратуры района (о дне рассмотрения прокуратура района была уведомлена). По результатам рассмотрения данного представления прокуратуры изложенные в нём требования о выплате ФИО2 заработной платы в полном объёме не были исполнены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал в ООО «УК Темп» в должности директора, подтвердил, что ФИО2 работодателем была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 15 000 руб. в месяц и фиксированной ежемесячной премии в размере 100% от должностного оклада.

Начисленная выплата ФИО2 в соответствии с трудовым договором подтверждается банковскими выписками, из которых следует, что ООО «УК Темп» перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ пени по задолженности зарплаты в размере 252,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработную плату при увольнении в размере 18177,86 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с указанным расчетом, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом у Общества отсутствует.

Проверяя расчет истца с учетом установленных по делу обстоятельств, считает его математически верным, сомнений у суда не вызывает.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о несвоевременной выплате ей заработной платы, а также не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме в размере 14714 руб.

Также судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за задержку заработной платы.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному стороной истца, размер компенсации за задержку заработной платы ФИО2 составил 916,20 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «УК Темп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 14714 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 916,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕМП» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий