Дутов Алексей Георгиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Жаргаловой Ж.Н.,

подсудимого Дутова А.Г., его защитника – адвоката Третьяковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дутова Алексея Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дутов А.Г. находился в огороде, расположенном во дворе <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений в крупном размере и наркотических средств в значительном размере для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ Дутов А.Г. в период времени с 09.00 до 10.00 часов, находясь в огороде, расположенном во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что на указанном участке произрастает дикорастущая трава конопля, умышленно, в нарушение федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путем ручного сбора стержневой корневой системы, центрального стебля, боковых ветвей, листьев черешковых, листовой пластинки с соцветиями, незаконно приобрел растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 2248,8 грамма, относящееся к крупному размеру, а так же путем ручного сбора верхушечных частей растений и листь...

...ев конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, относящееся к значительному размеру, которые включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса растения конопли (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство общей массой 2248,8 грамма относится к крупному размеру, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 10.00 часов Дутов А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, без цели сбыта, для собственного потребления, приобретенное им растение конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общей массой 2248,8 грамма относящееся к крупному размеру, храня при себе, в руках переместил на землю около туалета, расположенного в огороде <адрес>, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, относящееся к значительному размеру, храня при себе в руках, переместил на крышу кузова неисправного автомобиля, расположенного во дворе <адрес>

Тем самым Дутов А.Г. продолжил незаконно хранить растение конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общей массой 2248,8 грамма, относящееся к крупному размеру, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, относящееся к значительному размеру, которые включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», до момента их обнаружения сотрудниками полиции около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое Дутовым А.Г. в огороде, расположенном во дворе <адрес>, с земли около туалета, расположенного в огороде <адрес> вышеуказанного дома, растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 2248,8 грамма, относящееся к крупному размеру, и с крыши кузова неисправного автомобиля, расположенного во дворе вышеуказанного дома наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма относящееся к значительному размеру, которые внесены «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная общая масса 2248,8 грамм растения конопли (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство относится к крупному размеру, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма относятся к значительному размеру, изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Дутов А.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Дутов А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром около 9 часов в огороде своего дома по адресу: <адрес>, увидел траву коноплю, которую он нарвал, чтобы изготовить из неё наркотическое средство и употребить её путем курения. Траву коноплю он клал на землю, обрывал листья и верхушечные части. Собранные листья травы конопля разложил на крыше автомобиля красного цвета, чтобы просушить. Трава конопля на крыше и около туалета хранилась в ограде с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента её изъятия сотрудниками полиции. Сбор травы конопля начал в 9 часов и закончил в 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил изготовить из травы конопли наркотическое средство – гашишное масло. Он взял из дома металлическую спираль темного цвета, миску желтого цвета и чашку серого цвет, но когда выходил из веранды, встретился с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции увидел, что у него в руке миска, спираль и чашка, на которых были наслоения вещества темно-зеленого цвета, так как ранее готовил в них гашишное масло. Сотрудникам полиции он сказал, что запрещенного ничего нет, в том числе наркотических средств. Когда сотрудники полиции прошли в огород, он решил признаться, что у него есть трава конопля, так как понял, что они все равно обнаружат. Следователь изъяла траву коноплю, миски, чашки и спираль (л.д. 81-85, 147-149).

Свои показания Дутов А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-97).

Оглашенные в суде показания подсудимый Дутов А.Г. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая операция в сфере незаконного оборота наркотических средств. С Дутовым А.Г., проживающим в <адрес>, была запланирована профилактическая беседа. В ограде Дутова А.Г. был специфический запах травы конопля, из веранды вышел Дутов А.Г. с мисками и чашками с наслоениями вещества зеленого цвета со специфическим запахом травы конопля. Дутов А.Г. указал, что запрещенных предметов у него нет. Находясь возле веранды, она увидела, что на крыше машины сушится трава. Когда она прошла в огород, то она увидела, что на машине лежит растительное вещество с характерным запахом травы конопля. У туалета она видела сложенные кусты травы конопли (л.д. 87-89).

Согласно оглашенным в суде аналогичным показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они были приглашены в качестве понятых по адресу: <адрес>, где живет Дутов А.Г. В огороде у Дутова А.Г. стояла машина красного цвета, на крыше которой сушилась трава конопля. Также возле туалета лежала трава конопля. Дутов А.Г. пояснил, что трава конопля принадлежит ему (л.д. 64-68, 69-73).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также соотносятся и с показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые были подтверждены в зале суда.

Так, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждаются обстоятельства обнаружения наркотических средств в огороде Дутова А.Г. При этом в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО12 подсудимый Дутов А.Г. сотрудникам полиции сообщил, что обнаруженная трава конопля принадлежит ему.

Показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора со стороны Дутова А.Г.

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ у Дутова А.Г. обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопля (л.д. 11).

Осмотрено место происшествия – <адрес> и прилегающая территория. Изъяты миска желтого цвета, чашка серого цвета, вещество растительного происхождения с крыши автомобиля, кусты растений (л.д. 12-25, 98-102).

У Дутова А.Г. получены смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д. 32-33).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Дутова А.Г. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № масса растений конопли, содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составило: 427,6 грамма, 327,6 грамма и 895,6 грамма и 598 грамма, общей массой 2248,8 грамма. Представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 87,9 грамма (л.д. 43-46).

В соответствие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на смывах и срезах ногтевых пластин Дутова А.Г. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 50-52).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что маслянистые наслоения на внутренней поверхности миски являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,039 грамма (л.д. 56-58).

Осмотрены пять упаковок из полимерного материала с веществом растительного происхождения, три упаковки из прозрачного полимерного материала с желтой миской, миской серого цвета, металлической спиралью, три самодельных свертка из бумаги белого цвета со смывами рук, срезами ногтевых пластин, контрольным смывом (л.д. 103-116).

Осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. 1129-133).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», указанная масса 2248,8 грамма растения конопли, содержащее наркотическое средство относится к крупному размеру, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма относится к значительному размеру.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Вид и масса растения, содержащего наркотические средства, и наркотического средства установлена в ходе следствия и достоверно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Экспертные исследования, заключения которых приведены в приговоре, проведены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, изложенные в них выводы каких-либо сомнений и неясностей не содержат, напротив, на все постановленные перед экспертами вопросы ими даны исчерпывающие ответы.

О том, что действия Дутова А.Г. носили умышленный характер и были направлены на незаконные приобретение, хранение растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере и наркотического средства в значительном размере свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Дутов А.Г. самостоятельно осуществил действия, направленные на незаконное приобретение растения, содержащего наркотические средства, и незаконно их хранил, а также приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Дутова А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учета у врача психиатра он не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости Дутова А.Г. по отношению к содеянному, у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый социально адаптирован, имеет место жительства, не женат, официально не трудоустроен, работает по найму, характеризуется удовлетворительно правоохранительными органами, рядом граждан – положительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дутов А.Г. дал подробные показания, имеющие значение для дела, подтвердил их в ходе проверки на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дутовым А.Г. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: растение коноплю массой 2242,8 г., каннабис (марихуану) – 86,4 г., две миски, металлическую спираль, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин надлеждит уничтожить; автомобиль необходимо вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дутова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дутова А.Г. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: растение коноплю массой 2242,8 г., каннабис (марихуану) – 86,4 г., две миски, металлическую спираль, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин уничтожить; автомобиль - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая А.В. Гомбоева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 октября 2014г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Быкова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимых Дутова А.Г., Маргаряна А.Ж.,

защитников Дзюиной О.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Коноваловой И.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Радионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дутова АГ, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ ого ч.2 ст. 228 УК РФ,

Маргарян АЖ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутов А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотического средства.

Маргарян А.Ж. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также Дутов А.Г. и Маргарян А.Ж. группой лиц по предварительному сговору систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дутов А.Г. в период с 15 июня 2014 года по 30 июня 2014 года, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в южном направлении от школы по <адрес>, с целью незаконного изготовления другого наркотического средства, путем сбора верхушечных частей растения <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой более <данные изъяты> грамма, которое в указанное время незаконно без цели сбыта для незаконного изготовления другого наркотического средства и его личного употребления хранил при себе в маршрутном такси, сообщением «<данные изъяты>», на котором следовал в качестве п...

...ассажира из <адрес> в <адрес>, где спрятал в одной из квартир в строящемся доме в <адрес> После чего, в указанный выше период, находясь в г. Чите, Дутов А.Г., по предварительной договоренности со своим знакомым Маргарян А.Ж., употребляющим наркотические средства каннабисной группы и проживающим в строящемся доме в <адрес> в г. Чите, в квартире без номера, на первом этаже третьего подъезда, вступил с ним в преступный сговор на совместное незаконное хранение и изготовление другого наркотического средства, после чего Дутов А.Г. перенес наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой более <данные изъяты> грамма на балкон квартиры Маргарян А.Ж., для совместного незаконного хранения без цели сбыта и дальнейшего изготовления из него другого наркотического средства.

Далее, Дутов А.Г. и Маргярян А.Ж. в период с 30 июня 2014 года по 17 июля 2014 года, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору на балконе квартиры на первом этаже третьего подъезда в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно хранили наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой более <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, до <данные изъяты>, то есть до момента изъятия сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю.

Кроме того, <данные изъяты> Дутов А.Г. и Маргарян А.Ж. находясь в вышеуказанной квартире, вступили в преступный сговор на незаконное изготовление <данные изъяты>, являющего наркотическим средством для его последующего употребления. При этом они распредили между собой роли, Маргарян А.Ж. предоставил занимаемое им помещение, посуду и плитку, а Дутов А.Г. должен был предоставить наркотическое средство – <данные изъяты>) и произвести непосредственный процесс изготовления наркотического средства. С этой целью Дутов А.Г. на балконе указанной квартиры, при помощи химической и термической обработки, используя посуду, плитку и другие подручные средства, умышленно без цели сбыта изготовил с целью последующего употребления совместно с Маргарян А.Ж. незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>), массой более <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Также Дутов А.Г., имея в своем распоряжении наркотическое средство – <данные изъяты>), массой более <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> в период с <данные изъяты>, находясь в квартире на первом этаже третьего подъезда строящегося дома <адрес>, умышленно, из чувства ложно понятого товарищества путем безвозмездной передачи незаконно сбыл БАА для потребления наркотическое средство – <данные изъяты> неустановленной массой, которое последний употребил путем курения, в связи с чем находился в состоянии одурманивания.

Подсудимый Дутов А.Г. и Маргарян А.Ж. помимо этого, являясь потребителями наркотических средств каннабисной группы и обладая навыками незаконного изготовления наркотического средства в период с 09 июля 2014 года по 17 июля 2014 года в помещении квартиры на первом этаже третьего подъезда строящегося дома <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически умышленно предоставляли помещение указанной квартиры для немедицинского потребления наркотического средства – <данные изъяты> своим знакомым из чувства ложного товарищества, создавая для этого условия, а именно снабжали наркотическим средством вышеуказанных лиц, предлагая при этом потребить наркотические средства в указанном помещении, обеспечивали воспрепятствование входа посторонних лиц в помещение, возможность последующего отдыха после потребления, после чего также осуществляли уборку данного помещения при следующих обстоятельствах.

09 июля 2014 года в период с 10 часов до 15 часов 30 минут подсудимые предоставили помещение указанной ранее квартиры РДА для потребления наркотического средства – <данные изъяты> изготовленного Маргаряном А.Ж., в результате чего РДА в то же время употребил путем курения указанное наркотическое средство.

Также 10 июля 2014 года с 10 часов до 20 часов подсудимые вновь предоставили помещение указанной выше квартиры РДА для потребления наркотического средства – <данные изъяты>), изготовленного Дутовым А.Г., в результате чего РДА в то же время употребил путем курения указанное наркотическое средство.

12 июля 2014 года в вечернее время подсудимые предоставили помещение указанной ранее квартиры РДА для потребления наркотического средства – <данные изъяты>), изготовленного Маргаряном А.Ж., в результате чего РДА в то же время употребил путем курения указанное наркотическое средство.

Они же 15 июля 2014 года в вечернее время предоставили помещение указанной ранее квартиры ОРЕ для потребления наркотического средства – <данные изъяты> изготовленного Маргаряном А.Ж., в результате чего ОРЕ. в то же время употребил путем курения указанное наркотическое средство.

Подсудимые Дутов А.Г. и Маргарян А.Ж. 17 июля 2014 года в период с 16 часов до 17 часов вновь предоставили помещение указанной выше квартиры БАА для потребления наркотического средства – <данные изъяты>), изготовленного Дутовым А.Г., в результате чего БАА. в то же время употребил путем курения указанное наркотическое средство.

Подсудимый Дутов А.Г. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Маргарян А.Ж. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Карчевская О.В.., защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Дутов А.Г. и Маргарян А.Ж., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дутова А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он незаконно сбыл наркотическое средство; по ч.2 ст.232 УК РФ, так как он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических лиц группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Маргарян А.Ж. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно изготовил без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере; по ч.2 ст.232 УК РФ, так как он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновных обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимых Дутова А.Н., Маргарян А.Ж. материалов уголовного дела, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Маргарян (л.д.№), суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт их за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на условия их жизни.

Подсудимый Дутов А.Г. впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и три тяжких преступления, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый Маргарян А.Ж. также впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дутова А.Г. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маргарян А.Ж. суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимых и данных о их личности, суд не усматривает.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дутова АГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ:

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 3 года 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

по ч.2 ст.232 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Дутову А.Г. 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать Маргарян АЖ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ:

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

по ч.2 ст.232 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Маргарян А.Ж. 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дутову А.Г., Маргарян А.Ж. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Дутову А.Г. – 4 года, Маргарян А.Ж. – 3 года.

Возложить на осужденных Дутова А.Г., Маргарян А.Ж. обязанности на период условного осуждения:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

Меру пресечения в отношении Дутова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Меру пресечения в отношении Маргарян А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Контроль над осужденными Дутовым А.Г., Маргарян А.Ж. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>., наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовом количестве, наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., одноконфорочную электроплитку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Забайкальскому краю, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № Протокол №

УИД № УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2022 года г. Чита, Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дутова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОБППСП УМВД России по г. Чите в отношении Дутова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дутов А.Г. в судебном заседании вину признал.

УМВД России по г. Чите в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в орган...

...изме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективно вина правонарушителя в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, гражданин Дутов А.Г., находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно имел неустойчивую позу и шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. Дутов А.Г. доставлен в Краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1. КоАП РФ, тем самым нарушил п. 14 ч.1 ст. 13.11.3 ч. 4 ст. 30 Федерального Закона №3-ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вину Дутова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья находит установленной и доказанной.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, факты отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Пункт 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дутова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю)

ИНН № КПП №

кор/счет №

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК №

КБК №

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

УИН №.

Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Д.П. Сергеева