Дутов Вадим Вячеславович

УИД 50RS0014-01-2025-000524-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01.12.2023г. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ГАЗ NEXT, гос.рег.знак №, сроком на один год.

23.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ NEXT гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля LEXUS RX, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 313 900 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 348 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 08.04.2025г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, н...

...е заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6, ФИО3 (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ A22R32, гос.рег.знак C831УТ790 под управлением ответчика и автомобиля LEXUS RX, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3 Автомобилю LEXUS RX в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2 (л.д.7).

В результате данного ДТП автомобиль потерпевшего LEXUS RX, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Транспортное средство ГАЗ A22R32, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 23.11.2024г. гос.номер № и застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №) от 01.12.2023г., поставлено на учет 12.12.2023г., выданы новые гос.номера № (л.д. 6, 64-67).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LEXUS RX, гос.рег.знак № ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №.

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО (№) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6).

Размер причиненного ущерба составил 313 900 руб. 00 коп. (л.д. 9-25).

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 313 900, что подтверждается платежным поручением №306140 от 12.03.2024. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 313 900 руб. 00 коп. (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 313 900 руб. 00 коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 10 348 руб. 00 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 313 900 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение принято 23.05.2025г.

Дело №5-1141/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» мая 2019г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дутова Вадима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дутов В.В. 11.05.2019г. в 01 час 50 минут в г.Пятигорске на ул.Малыгина, в районе дома №24, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прохожих граждан не реагировал, продолжая ругаться, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Дутов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, подтвердив изложенное.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Дутова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к ...

...обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Дутова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 11.05.2019г.; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску от 10.01.2019г., объяснениями свидетелей Асташининой В.Ю., Асташининой М.М. от 11.05.2019г., а также показаниями самого Дутова В.В., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дутова В.В., является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дутова В.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Дутову В.В., судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дутова Вадима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 03 часов 20 минут 11 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов