Двинянинов Григорий Леонидович

Дело № 2-696/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000713-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Двинянинову Г. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Двиняниновым Г.Л. на сумму <данные изъяты> на срок 72 месяцев, по ставке 16,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, включая просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание ...

...не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного спора другому суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Истец обратился в суд с иском к Двинянинову Г.Л., указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о месте жительства Двинянинова Г.Л., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцом заявления в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации, учитывая, что факт непроживания ответчика по месту регистрации должен быть подтверждён соответствующими документами.

Вышеуказанное место жительства (адрес регистрации) ответчика Двинянинова Г.Л. не входит в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Двинянинову Г. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы (672030, г. Чита, ул. Проспект Фадеева, 10а).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 2-807/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001407-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Двинянинову Г.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Двинянинов Г.Л. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 622 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых и взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (счет №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте <данные изъяты> № (счет №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <данные изъяты> № № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. П...

...ароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 622 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанных требований договора и ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ Двинянинов Г.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 523 449 руб. 50 коп., в том числе: 436 019 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 79 805 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 4 478 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 3 146 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Двинянинова Г.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 449 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 434 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Скрябиков С.Е., действующий на основании доверенности не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Двинянинов Г.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Двиняниновым Г.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 622 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д. )ъ

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. ).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. (л.д. ).

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 622 000 руб. (л.д.).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, л.д. ____.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. (л.д. ).

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности по настоящее время не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) в силу положений пунктов 2, 4 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Двиняниновым Г.Л. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой.

Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской по счету, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 523 449 руб. 50 коп., в том числе: 436 019 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 79 805 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 4 478 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 3 146 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты., л.д.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Двинянинов Г.Л. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 523 449 руб. 50 коп. с заемщика в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Двинянинов Г.Л. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнила, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8 434 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Двинянинову Г.Л. .

Взыскать с Двинянинову Г.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 523 449 руб. 50 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 434 руб. 49 коп., всего 531 883 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева

Дело № 2-1082/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000713-52

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Арутюняне Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Двинянинов Г.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Чаплыгина С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 12 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 829000 рублей, на срок 72 месяцев под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Двинянинов Г.Л. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18 января 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 644 346 рублей 65 копеек, из которых 527 367 рубля 75 копеек – просроченный основной долг; 106 928 рубля 79 копеек – просроченные проценты; 5736 рублей 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 4313 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному...

... договору в общей сумме 644 346 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 643 рубля 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Двинянинов Г.Л., извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 829000 рублей, на срок 72 месяцев под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д. ).

В нарушение условий кредитного договора Двинянинов Г.Л. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 644 346 рублей 65 копеек, из которых 527 367 рубля 75 копеек – просроченный основной долг; 106 928 рубля 79 копеек – просроченные проценты; 5736 рублей 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 4313 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 9 643 рублей 47 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Двинянинов Г.Л..

Взыскать с Двинянинов Г.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 346 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

9 января 2014 года

Судья Черновского суда г. Читы Епифанцева М.А.

При секретаре Чебан Ю.С.

Рассмотрев протокол от 6 декабря 2013 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Двинянинова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чита, <адрес>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, и

У С Т А Н О В И Л :

Двинянинов Г.Л. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2013 года в 20 час. 30 мин. Двинянинов Г.Л. находясь по адресу: Чита, <адрес> во втором подъезде на № этаже, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, приставал к гражданам, а именно к гр. В., пытался с ним развязать драку, тем самым проявив явное неуважение к обществу.

Двинянинов Г.Л. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего времени извещен надлежаще, о чем в деле имеется соответствующее уведомление органа связи от 27 декабря 2013 года, однако на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, рассмотреть дело без его участия не просил. В силу ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Двинянинова Г.Л. - лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об админ...

...истративной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, Двинянинов Г.Л. 6 декабря 2013 года в 20 час. 30 мин. находясь на № этаже второго подъезда дома <адрес> г. Читы, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, приставал к гражданам, проявив при этом явное неуважение к обществу, что послужило основанием для возбуждения должностным лицом органов внутренних дел в отношении Двинянинова Г.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Двинянинова Г.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 декабря 2013 года ( л.д. ), рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите Б. (л.д. ), обьяснениями ( л.д. ).

Таким образом, в действиях Двинянинова Г.Л. усматривается субъективная сторона (вина) административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Двинянинова Г.Л. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным применить к Двинянинову Г.Л. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1ст.20.1, 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Двинянинова Г.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338

ОКАТО 76401000000

р\с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

КПП 753601001

Наименование платежа-штраф

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Епифанцева М.А.