Дворецкая Яна Сергеевна

Дело № 2-3306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Дворецкой Я.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Дворецкой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке, в размере 154098руб.

В обоснование указано, что <...> г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки ВАЗ с г.р.з. , поврежден автомобиль марки КИА с г.р.з. , принадлежащий ФИО3 Поскольку риск гражданской ответственности владельцев автомобилей был застрахован в обязательном порядке, АО «СОГАЗ» осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 154098руб. В связи с тем, что ответчик, управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, страховщик просит возложить на ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец представителя в суд не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Дворецкой Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие о...

...тветчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе материал о происшествии, суд приходит к следующему.

<...> г. в 08.40час. у .... в .... Республики Коми Дворецкой Я.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ с г.р.з. и двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство марки КИА с г.р.з. , при котором причинены механические повреждения автомобилям.

Транспортное средство марки ВАЗ с г.р.з. принадлежит Дворецкой Я.С., риск гражданской ответственности владельца был застрахован на период с <...> г. по <...> г. в АО «СОГАЗ» (полис серия ХХХ....). Согласно полису, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <...> г. по <...> г..

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КИА с г.р.з. также был застрахован в АО «СОГАЗ», которым возмещены расходы потерпевшего на восстановительный ремонт по акту .... от <...> г. на сумму 154098руб.

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Дворецкой Я.С., управляя транспортным средством причинила ущерб потерпевшему в период, не предусмотренный договором страхования, соответственно, риск ее гражданской ответственности не был застрахован.

Учитывая, что Дворецкой Я.С., являясь виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией, с учетом обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что требование страховщика о взыскании убытков в размере 154098руб. в регрессном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4281,96руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Дворецкой Я.С. ( в пользу АО «СОГАЗ» ( ) в возмещение материального ущерба в размере 154098руб., уплаченную госпошлину в размере 4281,96руб., всего взыскать 158379,96руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин