Двориков Александр Петрович

УИД 71RS0013-01-2024-000724-53

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-709/2024 по административному иску ООО «МКК СКОРФИН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякиной Марии Александровне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 10.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 25.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, о взыскании с Дворикова А.П. задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 5345,00 руб. в пользу административного истца. Исполнительное производство окончено 31.08.2022 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Однако постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было. Копия постановления по ходатайству представителя взыскателя о возвращении ...

...исполнительного документа, получении дубликата утраченного исполнительного документа также не получено. Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякиной М.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 10.06.2022 с оригиналом исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякиной М.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа, получении дубликата утраченного исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякину М.А. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № от 10.06.2022 с оригиналом исполнительного документа;

признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере за деятельностью подчиненных должностных лиц в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" с вынесением частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремова О.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Двориков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частями 3 и 4 данной статьи установлено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Согласно 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению в десятидневный срок (части 3 и 5).

Ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из материалов административного дела, представленных материалов исполнительного производства, в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на бумажном носителе поступил судебный приказ № от 25.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, о взыскании с Дворикова А.П. задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 5345,00 руб. в пользу административного истца.

10.06.2022 в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Подшибякиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю и направить сторонам исполнительного производства копию данного постановления.

11.01.2024 от представителя взыскателя ООО «МКК СКОРФИН» поступило заявление с просьбой представить сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Подшибякиной М.А. заявление рассмотрено, судебный пристав постановила заявленные требования удовлетворить, направить запрошенные документы в адрес представители взыскателя.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, указанные действия по направлению копии постановления и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены не были, что не согласуется требованиями Закона № 229-ФЗ.

Вместе с этим, 01.04.2024, до поступления административного иска в суд, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 10.06.2022, данное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано поручение о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с № Постановление старшего судебного пристава обжаловано не было.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах само по себе не направление копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило и не является безусловным основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках контроля старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено. Ко дню принятия судебного акта по настоящему административному спору, нарушенные права взыскателя восстановлены. Исполнительное производстве возобновлено и ведется работа, принимаются меры к взысканию долга. Ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленный срок. При установленных обстоятельствах, основания для вынесения частного определения судом не усматриваются.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК СКОРФИН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Подшибякиной Марии Александровне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1202/19 по иску Пипия Автандили Нуриевича к Косаревой Ирине Анатольевне, Дворикову Александру Петровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

изначально Пипия А.Н. обратился в суд с иском к Косаревой И.А., Дворикову А.П., Звягиной Л.Н., Звягиной К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают Косарева И.А., Двориков А.П., Звягина Л.Н., Звягина К.А. Указанные лица были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении прежним собственником. Ответчики членами его (истца) семьи не являются, не ведут с ним общего хозяйства, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в доме не имеется. Местонахождение ответчиков ему (истцу) не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему (Пипия А.Н.) жилом помещении ограничивает его права, как собственника жилого помещения. На основании изложенного просил признать Косареву И.А., Дворикова А.П., Звягину Л.Н., Звягину К.А. не приобретшими право пользования жилым домом <адрес> и снять их с регистрац...

...ионного учета по указанному адресу.

Определением суда от 22.10.2019 г. производство по делу в части требований к Звягиной Л.Н., Звягиной К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Пипия А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Косарева И.А., Двориков А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица УМВД России по Тульской области, а также отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району, привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст.288 ГК РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, жилой <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Пипия А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2019 г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2019 г.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: Косарева И.А., Двориков А.П., по месту пребывания с 24.07.2015 г. по 24.07.2020 г. Звягина Л.Н., Звягина К.А.

На основании поданных в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Киреевскому району заявлений ФИО7, являвшегося собственником вышеуказанного жилого помещения, о регистрации по месту жительства, Двориков А.П. 18.08.2015 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее 24.07.2015 г. Звягина Л.Н., Звягина К.А. также были зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания на период с 24.07.2015 г. по 24.07.2020 г.

Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Косаревой И.А., зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 30.01.2006 г., предоставить не представилось возможным, так как на основании ст. 378 Приказа МВД России, срок хранения заявлений граждан по месту жительства 5 лет.

Установленные обстоятельства подтверждаются адресными справками, справкой с места жительства, домовой книгой, а также документами, послужившими основанием для регистрации по месту жительства, предоставленными ОВМ ОМВД России по Киреевскому району.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчики не проживают по адресу: <адрес>, они никогда не вселялись в данное жилое помещение. Совместного хозяйства ответчики с истцом и членами его семьи не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производят. Какого-либо соглашения о праве пользования между ответчиками и собственником жилого помещения не имеется.

Представленные суду истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждают тот факт, что ответчики жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не производят.

Таким образом, регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> без фактического проживания лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не вселялись в указанное жилое помещение и никогда в нем не проживали, свои права на жилое помещение не заявляли. Совместного хозяйства ответчики с истцом и членами его семьи не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производят. Какого-либо соглашения о праве пользования между ответчиками и собственником жилого помещения не имеется. Какие-либо обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют. В связи с этим, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств обратного не представлено.

На основании ст.7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пункт 1 данных Правил указывает, что целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством.

Учитывая положения п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, определяющих основания снятия с регистрационного учета, применительно к данным спорным правоотношениям, поскольку требование о снятии ответчика с регистрационного учета производно от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением), то имеются все основания для его удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Пипия А.Н. к Косаревой И.А., Дворикову А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пипия Автандили Нуриевича к Косаревой Ирине Анатольевне, Дворикову Александру Петровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Косареву Ирину Анатольевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Косареву Ирину Анатольевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Дворикова Александра Петровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дворикова Александра Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий