Дворниченко Ольга Олеговна

Дело № 33-921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по апелляционной жалобе ответчика Будахян В.М. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«иск закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будахян В.М. о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Будахян В.М. в пользу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <.......>, за период с <.......> по <.......> в сумме 97 697, 34 рублей из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 42 697, 34 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 25 000 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 30 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с <.......> по день фактического погашения задолженности, госпошлину в размере 4 362, 79 рублей».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к Будахяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Будахяном В.М. заключен кред...

...итный договор <№>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. под 17 % годовых до <.......>, то есть на 1 093 дня.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> по делу <№> с Будахяна В.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138 779, 78 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> составляет 166 079, 62 руб., из них: сумма просроченных процентов – 50 637, 37 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 65 279, 69 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 50 162, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с Будахяна В.М. задолженность по просроченным процентам за период с <.......> по <.......> в размере 50 637, 37 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 65 279, 69 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> в размере 50 162, 56 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <.......> за период с <.......> по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 521, 58 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчик Будахян В.М., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель ответчика Будахяна В.М. – Порядина А.С. иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Будахян В.М., в апелляционной жалобе его представитель Порядина А.С. просит отменить решение в части взыскания в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» 25 000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 30 000 руб. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с <.......> по день фактического погашения задолженности.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, полагая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Указывает, что банк просил взыскать неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 50 637, 37 руб. и 65 270, 69 руб., и за период с <.......> по <.......> в размере 50 162, 56 руб. Из чего следует, что уже <.......> банку было известно о нарушении своего права, то есть о невозврате основного долга по кредитному договору <№>. Следовательно, обратиться с данным требованием истец имел право до <.......>, тогда как настоящее исковое заявление подано за пределами трехгодичного срока исковой давности (после <.......>).

Рассматривая исковое заявление, суд отказал во взыскании процентов за пользование кредитом и пеней только за период с <.......> по <.......>, указывая на положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Вместе с тем, данное положение применимо к суммам по взысканию процентов за пользование денежными средствами, но не к требованиям по взысканию пеней и неустойки.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчик Будахян В.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Будахяном В.М. <.......> заключен кредитный договор <№>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. под 17 % годовых до <.......> (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> с Будахяна В.М. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <.......> в размере 129 085, 98 руб., из них: 94 444 руб. – сумма основного долга, 18 239, 35 руб. – просроченные проценты, 13 185, 16 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3 217, 47 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Решение вступило в законную силу <.......>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в целях принудительного исполнения решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> исполнительное производство <№>-ИП окончено <.......> в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, последний платеж перечислен <.......>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в пунктах 2.6 и 2.7 кредитного договора закреплено право банка требовать с Будахян В.М. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа и неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 0, 06 % в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (л.д.13-15).

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита, и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности по ним.

Поскольку сумма кредита погашена ответчиком <.......>, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование кредитом и предусмотренную кредитным договором неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита следует считать за период с <.......> по <.......>

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения иска заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании суммы процентов и неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана за период с <.......> по <.......>, поскольку, с указанным иском истец обратился в суд посредством почтовой связи <.......>, то срок исковой давности за период с <.......> по <.......> по взысканию суммы задолженности, составляющей размер процентов и неустойки за данный период банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196-200, 309-310, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем кредитор вправе потребовать возврата причитающихся процентов и уплаты начисленной неустойки, при этом размер заявленной неустойки подлежит снижения в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с Будахяна В.М. задолженности по кредитному договору <№> от <.......> за период с <.......> по <.......> в сумме 97 697, 34 руб. из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 42 697, 34 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 25 000 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 30 000 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с <.......> по день фактического погашения задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждение апеллянта о том, что банк просил взыскать неустойку с <.......>, из чего следует, что уже с этого момента ему было известно о нарушении своего права, следовательно, обратиться с данным требованием он имел право до <.......>, то есть пропустил срок исковой давности, а постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не применимо к требованиям по взысканию пеней и неустойки, судебная коллегия отклоняет, так как согласно условий кредитного договора неустойка начисляется и уплачивается за каждый день просрочки платежа, следовательно, имеет место повременной платеж, о котором и идет речь в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Будахян В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

№

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал № ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Судья <данные изъяты> районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием: представителя административной комиссии <данные изъяты> г. Тюмени ФИО6

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес>, на основании ст. 4.<адрес> об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины Тойота-Королла гос. № № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ нарушиал правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы на ул. <адрес>, в период времени с 18-29 по 18-59.

На данное постановление заявителем ФИО2 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку она в тот день ДД.ММ.ГГГГ данной автомашиной не управляла, полагает, что доказательством этому может служить ...

...предоставленная ей копия полиса ОСАГО в котором вписан как лицо, имеющее право управления ее автомашиной, гр-н ФИО4, поэтому она просит суд обжалуемое ей постановление в отношении нее отменить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о его дате и месте, а также о необходимости предоставления в суд свидетеля Гладышева, булла уведомлена лично по телефону, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило, она по телефону попросила суд рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие. В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии <данные изъяты> <адрес> ФИО5 суду пояснила, что она доводы жалобы находит не обоснованными, просит обжалуемое заявителем постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель в суд не явилась и доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила, явку свидетеля ФИО7 в суд не обеспечила, поэтому она полагает, что доводы ее жалобы являются голословными и ни чем не подтверждены. К тому же, она обратила внимание суда на то, что ФИО2 представила в суд не заверенную копию полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она просит суд критически отнестись к доводам жалобы заявительницы в суд, поскольку они ей в суде фактически ничем не подтверждены и никаких допустимых доказательств этим доводам заявителем фактически суду не представлено.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность именно ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>. Данный факт полностью доказан материалами дела, исследованными в суде, доводы заявителя об отсутствии доказательств ее вины в суде заявителем ничем не подтверждены, поэтому суд к ним относится критически, как к ни чем не подтвержденным, надуманным и не соответствующим действительности.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит, доводы заявителя о том, что данной автомашиной в тот день управляла не она, а другое лицо, ничем в суде не подтверждены.

В связи с этим, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом, к его отмене не установлено, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> по ст. 4.13 ч.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин