Дворницкий Александр Леонтьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянская Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием:

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворницкого Александра Леонтьевича к Тыгдымаеву Георгию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дворницкий А.Л. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Тыгдымаеву Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2023 года между его супругой Дворницкой О.Ви Тыгдымаевым Г.Н. был заключен договор подряда №б/н, по условиям которого Тыглдымаев Г.Н. обязался выполнить отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Цена по договору составляла 700000,00 руб. Срок выполнения обязательств по договору – не позднее 31 декабря 2023 года. Также Дворницкая О.В. передала Тыгдымаеву Г.Н. денежные средства для закупки материалов, необходимых для выполнения работ по договору в размере 245 700,00 руб. Таким образом, Тыгдымаевым Г.Н. было получено 945700,00 руб., что подтверждается распиской. 10 июля 2023 года Тыгдымаев Г.Н. вернул Дворницкой О.В. 700,00 руб., в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору. До настоящего времени работы по договору Тыгдымаевым Г.Н. не выполнены, фактически Тыгдымаев Г.Н. прекратил работы в августе 2023 года. Согласно экспертному заключению № от 09 октября 2023 года, выполненной ООО «Независимая экспертиза», Тыгдымаевым Г.Н. не выполнены условия договора, стоимость затрат ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам составила 748486,44 руб., стоимость прямых затрат ремонтно-восстановительных работ составила 392261,82 руб. 26 ноября 2023 года Тыгдымаев Г.Н. был уведомлен о допущенном существенном нарушении условий дого...

...вора подряда №б/н от 22 марта 2023 года, в том числе в части выполнения работ и качества их выполнения, а также предложено в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии добровольно произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 945700,00 руб. Тыгдымаев Г.Н. на претензию не ответил, денежные средства не вернул. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил взыскать с Тыгдымаева Г.Н. денежные средства в сумме 945000,00 руб. по договору подряда №б/н от 22 марта 2023 года, а также сумму государственной пошлины в размере 12657,00 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца Дворницкого А.Л. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

Рассмотрев заявление истца Дворницкого А.Л., частично исследовав представленные материалы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом при обращении в феврале 2024 года в суд с настоящим иском был указан адрес места жительства ответчика Тыгдымаева Г.Н. - <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» Тыгдымаев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 24 января 2011 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика Тыгдымаева Г.Н. к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края не относятся.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Идринский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1533/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Дворницкого Александра Леонтьевича к Тыгдымаеву Георгию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края (662680, Красноярский край, с.Идринское, ул.Мира, д.14).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Дело № 2-277/2024

24RS0035-01-2024-000464-66

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре-помощнике Савиновой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дворницкого Александра Леонидовича к Тыгдымаеву Георгию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дворницкий А.Л. обратился в суд с иском к Тыгдымаеву Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 22.03.2023 между Дворницкой О.В. и Тыгдымаевым Г.Н. заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить отделочные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. Цена договора составила 700 000 руб., срок выполнения обязательств по договору – не позднее 31.12.2023, также Дворницкая О.В. передала Тыгдымаеву Г.Н. денежные средства для закупки материалов, необходимых для выполнения работ по договору в размере 245 700 руб. Таким образом, Тыгдымаевым Г.Н. было получено 945 700 руб., что подтверждается распиской. 10.07.2023 Тыгдымаев Г.Н. вернул Дворницкой О.В. 700 руб., в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, фактически Тыгдымаев Г.Н. прекратил работы в августе 2023 года. Согласно экспертному заключению от 09.10.2023 Тыгдымаевым Г.Н. не выполнены условия договора, стоимость затрат ремонтно-восстановительных работ по выполненным дефектам составила 748 486 руб. 44 коп., стоимость прямых затрат ремонтно-восстановительных работ составила 392 261 руб. 82 коп. 26.11.2023 Тыгдымаев Г.Н. был уведомлен о допущенном существенном нарушении условий договора подряда от 22.03.2023, в том числе в части выполнения работ и качества их выполнения, также ...

...ему предложено в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии добровольно произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 945 700 руб. Тыгдымаев Г.Н. на претензию не ответил, денежные средства не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Тыгдымаева Г.Н. денежные средства в сумме 945 000 руб. по договору подряда от 22.03.2023, а также сумму государственной пошлины в размере 12 657 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дворницкая О.В., ООО «Независимая экспертиза».

Истец Дворницкий А.Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Дворницкая О.В. согласилась с исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

На основании статьи 711 того же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 этого же Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между Дворницкой О.В. и Тыгдымаевым Г.Н. был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить капитальный ремонт (отделочные работы) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оплата услуг подрядчика производилась заказчиком в наличной форме на сумму 945 700 руб., из которых 700 000 руб. цена договора, 245 700 руб. денежные средства для закупки материалов необходимых для выполнения работ по договору, что подтверждается подписями ответчика на оборотных сторонах договора подряда.

Из расписки от 10.07.2023 усматривается, что Тыгдымаев Г.Н. за работу получил 700 000 руб. за минусом 700 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.07.2024, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 251,3 кв.м, и земельный участок площадью 1612+/-14, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Дворницкому А.Л.

12.11.2023 истцом Дворницким А.Л. в адрес Тыгдымаева Г.Н. направлено претензионное письмо о расторжении в одностороннем порядке договора подряда от 22.03.2023, возврата в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии неосновательного обогащения в сумме 945 700 руб. Направление претензионного письма в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По заданию истца проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов по фактически выполненным строительным работам согласно договора от 22.03.2023 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов № стоимость затрат ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам в жилом доме с гаражом по вышеуказанному адресу по локальному сметному расчету № с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС, составляет 748 486 руб. 44 коп., стоимость прямых затрат ремонтно-восстановительных работ составляет 392 261 руб. 82 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере 945 000 руб. в дар или в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалы дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в размере 945 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы гражданского законодательства, а также позицию стороны ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц, от которых не поступило каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 12 657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тыгдымаева Георгия Николаевича (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Дворницкого Александра Леонтьевича (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) 945 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 657 руб., а всего взыскать 957 657 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева

Дело 2-6/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 28 февраля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишин Д.В.

при секретаре судебного заседания Татти А.А.,

с участием представителя истца Дрыковой В.С.,

прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шкарупы С.И. к Дворницкому А.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шкарупа С.И. в лице своего представителя Симоновой С.Д. обратился с исковыми требованиями к Дворницкому А.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что мать истца – Шкарупа Н.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был вселен знакомый матери истца Дворницкий А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. умерла. Поскольку ранее ответчик проживал в квартире и имел близкие отношения с матерью истца, с разрешения истца, являющегося наследником, ответчик остался проживать в квартире. По заявлению истца нотариусом заведено наследственное дело, в котором в качестве наследственного имущества заявлена вышеуказанная квартира. Ответчик, проживая в квартире, сменил замки на входной двери и стал чинить для истца препятствия пользования квартирой, а также заявил о том, что квартира принадлежит ему, поскольку приобреталась совместно с матерью истца. Ответчик не является членом семьи истца, вселен в квартиру в качестве временного жильца, в связи с чем истец потребовал выселения из квартиры, что ответчик сделать отказался. Ответчик препятствует истцу реализовать права на...

...следника, препятствует обследованию квартиры для подготовки необходимых документов. Просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Шкарупа С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дрыкова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Дворницкого А.Л. к Шкарупе С.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Шкарупа С.И. является собственником данной квартиры в порядке наследства после смерти матери Ш.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дворницкий А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования о выселении в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом о вынесении решения об удовлетворении иска, Дворницкому разъяснены.

Прокурор – старший помощник прокурора г.Норильска Образцова А.В. полагала исковые требования обоснованными.

Оценив доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом об удовлетворении заявленных требований ответчику разъяснены, что подтверждается его заявлением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего исковые требования о выселении Дворницкого А.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкарупы С.И. к Дворницкому А.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Дворницкого А.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2013 года.

Дело №2-687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 16 октября 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворницкого А.Л. к Шкарупа С.И. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Дворницкого А.Л. обратился в суд с иском к Шкарупа С.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., мотивируя тем, что с июня 2006 г. он и Ш. проживали и вели совместное хозяйство в указанной квартире, которая принадлежала бывшему супругу Ш. - Ш. В 2008 г. Ш. предложил истцу и Ш. либо купить у него спорную квартиру, либо освободить ее. На приобретение спорной квартиры истец взял у Б. деньги в долг в сумме ... руб. и добавил свои сбережения в размере ... руб. ... заключен договор купли-продажи указанной квартиры, которая была оформлена в собственность Ш. В спорной квартире истец был зарегистрирован в качестве временного жильца, поскольку брак между ним и Ш. зарегистрирован не был. Ш. с 2006 г. не работала, ежемесячно получала пенсию в размере ... руб. Истец, являясь пенсионером с 2007 г., работал, его доход, помимо пенсии в размере ... руб. в месяц, составлял ... - ... руб. в месяц. Кроме того, с 2006 г. он со Ш. нес бремя содержания спорной квартиры, производил ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. ... Ш. умерла, все расходы на погребение понес истец. Ответчик является сыном Ш., с марта 2008 г. проживает в Украине, является гражданином Украины. О том, что истец приобрел спорную квартиру на свои средства, ответчику известно, вместе с тем, ответчик подал заявление н...

...отариусу о вступлении в права наследника и предложил истцу освободить спорную квартиру, поскольку она является собственностью наследодателя. Истец другого жилья не имеет. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., р-н Центральный, ....

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мартина Т.М., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнили, что в тексте искового заявления в просительной части имеется опечатка в номере дома ...» и просили признать за Дворницкого А.Л. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в ....

Ответчик Шкарупа С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Дрыковой В.С., будучи допрошенный в порядке исполнения судебного поручения иск не признал и суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака его родителями, при разводе отец взял автомобиль, а квартиру переоформил на мать Ш., которая в брачных отношениях с Дворницкого А.Л. не состояла, совместное хозяйство с ним не вела (л.д.103-104).

Представитель ответчика Дрыковой В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований Дворницкого А.Л. отказать на основании ст.ст.199,200 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд и суду пояснила, что на момент смерти Ш. спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Дворницкого А.Л. не состоял в браке со Ш., а был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве временного жильца. Расписка Дворницкого А.Л. о займе денежных средств в сумме ... руб. у Б. на приобретение квартиры не доказывает того, что истец является собственником спорной квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ответчика Дрыковой В.С. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимое имущество, указанные как вещные права в пункте 1 статьи 131 и пункте 1 статьи 216 ГК РФ: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, сервитуты.

Правовым последствием акта государственной регистрации права является возникновение вещного права на недвижимость.

Пункт 2 статьи 558 ГК РФ устанавливает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, Ш. с ... состояла со Ш. в браке, от которого имеет сына Шкарупа С.И. (л.д. 116;40).

В период брака, ... супругом Ш. в собственность была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... (л.д.115).

... брак между Ш. и Ш. прекращен (л.д.117).

... Ш. продал, а Ш. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., что подтверждается договором купли продажи от ... (л.д.5).

... зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности Ш. на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

В спорной квартире на жилой площади зарегистрированы с ...-собственник Ш. и ее сын Шкарупа С.И.; с ...- истец Дворницкого А.Л. в качестве временного жильца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

... Ш. умерла (л.д.38). Наследником после ее смерти является сын Шкарупа С.И., которому в установленном законом порядке выданы два свидетельства о праве на наследство по закону от ... на спорную квартиру и денежные вклады (л.д.85;86).

... зарегистрировано право собственности Шкарупа С.И. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельством (л.д.118).

Шкарупа С.И. фактически принял наследство и несет бремя содержания спорной квартиры, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчика, свидетель С. о том, что она производит оплату ЖКУ по просьбе Шкарупа С.И., подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ (л.д. 119-126) и не отрицает истец.

... Дворницкого А.Л. заключил с Б. договор займа, в соответствии с которым последний передал ему на срок до ... денежную сумму ... руб., что подтверждается распиской (л.д. 9), показаниями свидетелей Б. и Б.

В срок, обусловленный вышеназванным договором займа, Дворницкого А.Л. указанную денежную сумму вернул (л.д.10).

Как пояснил суду истец, он состоял в фактических брачных отношениях со Ш. с 2006г. и до ее смерти, именно на данную сумму с добавлением ... руб. из его личных сбережений была приобретена квартира Ш. у Ш., что является, по его мнению, основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела видно, что сторонами в договоре купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., р-н Центральный ... от ... являлись Ш. (продавец) и Ш. (покупатель) (л.д. 5).

На основании данного договора Ш. ... выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Сделка была сторонами исполнена (л.д.132), Ш. пользовалась квартирой как собственник. Требований о признании договора купли-продажи квартиры от ... заключенного между Ш. и Ш. недействительным, ни Ш. ни Дворницкого А.Л. не предъявляли.

Тот факт, что на денежные средства какого-либо лица было приобретено имущество, не является основанием для признания за этим лицом права собственности на него, а может служить основанием для истребования указанной денежной суммы, при наличии предусмотренных законом оснований, у приобретателя (покупателя) имущества.

Факт передачи истцом денежных средств за спорную квартиру по договору купли-продажи Ш. для передачи продавцу в уплату цены квартиры, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о признании права собственности на жилое помещение, поскольку положения статьи 313 ГК РФ допускают исполнение обязательств третьим лицом. Императивная норма закона, запрещающая исполнение обязательства за должника третьим лицам отсутствует. Установленное правило является диспозитивным и основывается на волеизъявлении сторон.

Дворницкого А.Л., заведомо зная, что в результате вышеуказанной сделки купли-продажи от ... он не приобретает права собственности на спорную квартиру, однако к покупателю (Ш.) для истребования уплаченной по договору суммы не обращался, договор купли-продажи квартиры от ... по указанным в законе основаниям не оспаривал.

На момент рассмотрения настоящего спора основания возникновения права собственности в порядке наследования Шкарупа С.И. истцом также не оспорено и свидетельство о государственной регистрации права собственника Шкарупа С.И. от ... не отменено (л.д.118).

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцом Дворницкого А.Л.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сделка купли-продажи между Ш. и Ш. состоялась ... и была исполнена, что подтверждается распиской Ш. о получении суммы ... руб. за проданную квартиру (л.д.132) и сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку Дворницкого А.Л. знал о заключении сделки купли-продажи спорной квартиры, с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ... считал себя ее собственником, срок исковой давности начал течь с указанного времени.

Поскольку требование о признании права собственности на спорную квартиру было предъявлено истцом лишь ... (дата подачи иска в суд- л.д.3), суд приходит к выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено и истец о восстановлении пропущенного срока не просил.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Дворницкого А.Л. следует отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и ст.199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований по иску Дворницкого А.Л. к Шкарупа С.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме ...