Дворянкина Ирина Павловна

№2-1295/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянкина Олега Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Рыбакиной Н.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дворянкин О.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Рыбакиной Н.И., Рыбакину П.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что у истца в собственности имеется нежилое помещение (офис), расположенный по адресу: <адрес>. Для ремонта данного объекта заключен договор подряда № 33 от 02 октября 2020 года. По данному договору общий срок выполнения работ определен до 31 октября 2020 года (п. 1.5). Уполномоченным по данному договору в соответствии с п. 4.1 договора является Рыбакин П.А. На приобретение материалов и для выполнения работ Рыбакин П.А. получил денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем имеется расписка и подписи на договоре о полученных суммах. Однако работу не выполнил, нарушив условия договора подряда и сроки выполнения работ.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу Дворянкина О.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, как сумму основного долга, 60 000 рублей-штрафная санкция за не исполнение обязательств, 10 000 рублей моральн...

...ый вред.

ИП Рыбакина Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Дворянкина И.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец Дворянкин О.В. и его представитель Дворянкина Н.В., исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, произвести взыскание заявленных сумм с ответчика ИП Рыбакиной Н.И.

Ответчик Рыбакин П.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании представленных возражений.

Представитель ИП Рыбакиной Н.И., по ордеру адвокат Бареев С.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указав, что к данным требованиям не может быть применен закон о защите прав потребителей, поскольку иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, помещение используется в предпринимательской деятельности под аптеку.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дворянкина И.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Дворянкина Н.И. и Дворянкин О.В. состоят в зарегистрированном браке с 15 августа 1992 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

02 октября 2020 года между Дворянкиным О.В. и ИП Рыбакиной Н.И. заключен договор подряда № 33 на ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>

Из представленной сметы на выполнение общестроительных работ, следует, что ответчик должен выполнить следующие работы: стяжка цементная, стяжка самовыравнивающая, плитка, (31 125 рублей), штукатурка, шпаклевка гипсокартона, грунтовка, покраска, (14 400 рублей), демонтажные работы, электрика, потолок, выравнивание входной двери 11 720 рублей).

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 114 320 рублей, согласованная сторонами в смете и складывается из стоимости работ и материалов.

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему договору авансовыми платежами на приобретение материала и оплатой фактически выполненных работ поэтапно, путем перечисления на расчетный счёт исполнителя указанный в разделен 10 (2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что общий срок выполнения работ по договору с 02 октября 2020 года по 31 октября 2020 года.

Из п. 7.2 договора следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательства по договору, если оно явилось следствием природных явлений, действия внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

В судебном заседании истец Дворянкин О.В. пояснил, что в период действия договора была совершена кража инструментов, возбуждено уголовное дело.

Ответчик Рыбакин П.А. пояснил, что с 24 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года работы не выполнялись, по причине необходимости проведения следственных розыскных мероприятий непосредственно в помещении.

С учетом п. 7.2, а также пояснений сторон, суд считает, что указанный факт повлиял на общий срок выполнения работ и на этот срок ответчик освобождается от ответственности за невыполнение работ.

Согласно представленной расписку 01 октября 2020 года Рыбакин П.А. получил от Дворянкина О.В. в качестве предоплаты (аванса) за работы по ремонту помещения по ул. <адрес> сумму в размере 30 000 рублей.

На договоре подряда имеется расписка Рыбакина П.А. и Дворянкина О.В. о выдаче 02 октября 2020 года 30 000 рублей, 09 октября 2020 года 8 000 рублей, 14 октября 2020 года 22 000 рублей, а также имеются расписки на сумму 20 000 рублей, две выплаты по 5 000 рублей.Каких либо сведений о том, что денежные средства были перечислены на расчетный счет исполнителя, согласно п. 2.2 договора, материалы дела не содержат, доказательств этому сторонами не представлено.

С учетом пояснений сторон, а также исследованных документов, суд считает, что поскольку передача денежных средств ответчику Рыбакину П.А. осуществлялась поэтапно, с учетом п. 2.2 договора, ответчик фактически выполнил ряд заявленных работ, по приложение.

Кроме того, фактическое выполнение работ подтверждается аудиозаписью разговора истца и ответчика, представленными фотоматериалами и пояснениями свидетеля Белова А.Ю., который пояснил, что в начале ноября 2020 года производил работы по электроснабжению помещения, устанавливал розетки, светильники, проводил электропроводку. 8-9 ноября 2020 года данные работы были окончены. На момент проведения работ стены были из гипсокартона, полы не сделаны (лишь залиты), потолок не готов.

Согласно пояснению ответчика на момент проведения электропроводки работы не были завершены, поскольку электричество проводится на определенном этапе до завершения работ. Кроме того, фактически выполнение работ было завершено 13 ноября 2020 года и их завершение на 8-9 ноября 2020 года было невозможно.

В судебном заседании истец не отрицал выполнение ответчиком части работ, однако данные работы были выполнены не качественно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 13 ноября 2020 года, подписанной ИП Рыбакиной Н.И. стоимость составляет 116 190 рублей, а в том числе материалы подрядчика 53 355 рублей.

Из представленного акта о приемке выполненных работ от 13 ноября 2020 года, подписанного ИП Рыбакиной Н.И. следует, что выполнены следующие работы: демонтажные работы, общестроительные и отделочные работы (стен, полов, потолка, входной двери) электромонтажные работы, на общую стоимость 116 190 рублей.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик обязан в трехдневный срок, с участием представителя подрядчика при отсутствии претензий по качеству работ и срокам выполнения, принять выполненные работы. При наличии претензий к качеству работ в письменном виде уведомить заказчика.

Претензия в адрес ИП Рыбакиной Н.И. направлена 30 ноября 2020 года, что не оспаривается сторонами.

Истец в судебном заседании пояснил, что от подписания акта выполненных работ отказывается, поскольку работы выполнены не в полном объёме.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дворянкина О.В. к Индивидуальному предпринимателю Рыбакиной Н.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья