Двужилова Алена Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-110/2021

г. Зима 02 февраля 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием административного ответчика судебного - пристава исполнителя ОСП по Зиминскому району и г. Саянску Лыловой И.Г., представителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Самойленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой Ирине Геннадьевне,, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой Ирины Геннадьевны в рамках исполнительного производства № 60659/19/38029- ИП в отношении должника Двужиловой А.В., выраженное в непринятии мер принудительного характера. направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой И.Г. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

Установил:

Административный Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой Ирине Геннадьевне в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении должника Двужиловой А.В., выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительно...

...го документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой И.Г. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району предъявлялся исполнительный документ 2-709/2019, выданный 29.04.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Двужиловой Алены Владимировны, 03.02.1976г.,в пользу взыскателя АО«ОТП Банк». 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Лыловой И.Г. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Лыловой И.Г. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда та выносилось. Судебный пристав исполнитель Лылова И.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФСС11 России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой И.Г, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2019г. по 27.12.2020г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2019г. по 27.12.2020г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2019г. по 27.12.2020г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2019г. по 27.12.2020г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2019г. по 27.12.2020г.;

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лылову И.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, в ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Административный ответчик Лылова И.Г.в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении. В возражениях отметила, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,. предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находится исполнительное производство № - ИП возбужденное **.**.** на основании судебного приказа от 29.04. 2019 о взыскании с Двужиловой А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа. Перечень исполнительных действий, конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав незамедлительно направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации путем электронной связи. По сведениям ПАО КБ «Восточный». ООО «ХКФ банк» на имя Двужиловой А.В. открыты расчетные счета, были направлены и вынесены в адрес взыскателя и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Движения по счетам отсутствуют. Согласно ответов МФНС России,должник на учете в качестве ИП не состоит, по данных регистрирующих органов недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано. В базе данных учета ПФ значится, что Двужилова А.В. официально трудоустроена, с/ приставом- исполнителем вынесено и направлено на удержание Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

**.**.** вынесено было постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, **.**.** повторно было вынесено такое постановление. Из заработной платы взыскано и перечислено взыскателю 11750, 52 руб. Судебным приставом- исполнителем постоянно обновляются и направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Неоднократно производился выход по адресу :<адрес>, Двужилова не проживает по указанному адресу. о. чем составлен акт. Удовлетворялись ходатайства взыскателя о проверке депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника. **.**.** взыскателю направлено постановление, информация о ходе исполнительного производства с приложением всех копий процессуальных документов. Из материалов дела следует, что взыскатель ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.**.Следовательно, Заявитель пропустил установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, также действия по отказу в вынесении повторно постановления о розыске, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

В адрес ОСП по г. Саянску заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Заявитель не доказал, какие права нарушены и каким норма федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава- исполнителя основаны на законе, не нарушают права должника.

Представитель ответчика- начальник ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Самойленко А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении Согласно ст. 64 ФЗ №229, должностное лицо службы судебных приставов само определяет мероприятия, меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства которые необходимо проводить. Взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии с помощью различных технических средств. Также взыскатель может самостоятельно получать информацию о ходе Исполнительного производства, используя сайт. Зарегистрировавшись в «личном кабинете».

Выслушав ответчиков, изучив документы, оценивая доказательства по правилам ст. ст. 59-61 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, 29 апреля 2019 Мировым судьей судебного участка №60 по г. Зима по делу № 2-709/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Двужиловой Алены Владимировны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2825016355в сумме 38 555руб. 18коп.

Согласно постановления, судебным приставом- исполнителем ОСП по Зиминскому району Тыщенко Н.В. 1июля 2019 возбуждено исполнительное производство № 60659/19/ 38029 ИП, на основании с №2-709/ 2019 от28.05.2019 судебного приказа в отношении Двужиловой А.В. о взыскании с нее задолженности в пользу АО ОТП «Банк», в размере 39233, 51 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены были запросы в банки, в ГИБДД, 01.07. 2020г, запросы о счетах должника в ФНС., запрос в ПФР о заработной плате., запросы в ЗАГС, ГИБДД, в Росреестр.

Судебными приставами- исполнителями выносили неоднократно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника : 21.08.2019г,16.07. 2020; 04.09.2020; 22.10. 2020;

Электронная копия была направлена по месту работы должника, в <адрес>

Законодательством об исполнительном производстве определено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118 ФЗ «о судебных приставах», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу ст. 68 ФЗ от 14.09.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства..

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя ;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно осуществлялись выезды(15.06.2020;05.09.2020; 10.12. 2020) по месту проживания должника Двужиловой А., на момент проверок дома никого не было.

15.12. 2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ Двужиловой Алены Владимировны. По состоянию на **.**.**г., задолженность по исполнительному производству составляет 30 229, 34 руб.Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование исполнительного документа от 28.05. 2019

**.**.** в электронном виде получен ОСП ответ в рамках исполнительного производства № ИП в отношении Двужиловой А.В. о том, что не имеется сведений о наличии у должника автомототранспорта.

Как установлено судом,в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Двужилова трудоустроена, имеет работу в <данные изъяты>, из заработной платы должника взыскано и перечислено взыскателю 11750, 52 руб., согласно сводки по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 64 ФЗ 229 ФЗ, судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет порядок проведения мероприятий по исполнению требований в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено, что признаки бездействия в проведении исполнительного производства в деятельности судебного пристава-исполнителя Лыловой И.Г. отсутствуют.

Судебный пристав- исполнитель Лылова И.Г. принимала необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, о чем представила в суд необходимые доказательства.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, административным истцом АО ОТП банк не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №- ИП., по принятию мер принудительного характера по удержанию задолженности из доходов должника, о том, что действиями должностного лица, судебного пристава-исполнители нарушены права, свободы законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-177, 180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой Ирине Геннадьевне, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Лыловой Ирины Геннадьевны в рамках исполнительного производства № 60659/19/38029- ИП в отношении должника Двужиловой А.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезде должника за пределы РФ в срок с 01.07. 2019 по 27.12. 2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 01.07.2019 по 27.12.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07. 2019 по 27.12.2020; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника на период с 01.07. 2019 по 27.12.2020; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07. 2019 по 27.12.2020;

Обязании судебного пристава- исполнителя Лыловой И.Г. применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику, в направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получении объяснений от соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Полное решение изготовлено в Зиминском городском суде 8 февраля 2021г.

Судья Т.А. Соболева