Дьяченко Анатолий Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года №33-1939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.

судей Багаевой С.В., Бесолова В.Г.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Анатолия Викторовича к КокаевуСослану Рузвельтовичу о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Кокаева С.Р. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.02.2019г., которым постановлено:

-в удовлетворении заявления (ходатайства) Кокаева Сослана Рузвельтовича о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд ЮЗАО г.Москвы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дьяченко А.В. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к Кокаеву С.Р. о взыскании суммы займа и процентов.

В ходе разбирательства дела в суд по почте поступило заявление Кокаева С.Р. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд ЮЗАО г.Москвы, с указанием на то, что последние 15 лет он зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Дьяченко А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Кокаев С.Р. в судебное заседа...

...ние не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Кокаев С.Р. по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года 35242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашение о договорной подсудности должен четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Суд первой инстанции, отказывая в направлении гражданского дела по подсудности в другой суд правомерно исходил из того, что ответчик Кокаев С.Р. зарегистрирован по адресу : РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.ул.Цоколаева, д.2, кв.12. Приложенная ответчиком Кокаевым С.Р. к ходатайству о передаче дела по подсудности ненадлежащим образом (им самим) заверенная светокопия свидетельства о регистрации ... без даты по месту пребывания по адресу: ... ... обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения этого ходатайства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кокаева Сослана Рузвельтовича - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи: С.В. Багаева

В.Г. Бесолов

Справка: по первой инстанции определение постановлено Советским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.

Дело № 2-672/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.В. к Кокаеву С.Р. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Дьяченко А.В. обратился в суд с иском к Кокаеву С.Р. о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому заемщик обязуется выплачивать сумму займа и причитающиеся к ней проценты каждый месяц согласно графику погашения займа, который предусмотрен п.2.3 договора займа.

Последнее перечисление денежных средств осуществлено 15.09.2018г. в размере 150 000 руб., хотя договором займа предусмотрена оплата в размере 240 000 руб.

Таким образом, ответчиком пропущены платежи, предусмотренные договором: ..., остаток 90 000 руб.; ..., в размере 1 488 000 руб.;..., в размере 480 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга составляет 9 600 000 руб.

Требование, направленное истцом ..., номер отправления 12547526024813, о досрочном возврате оставшейся суммы займа ответчик получил ..., однако проигнориров...

...ал, денежные средства до настоящего времени не выплачены ни полностью, ни в части.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9 600 000 руб., а так же причитающиеся проценты в сумме 5 418 000 руб.

Истец Дьяченко А.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокаев С.Р. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дьяченко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа денежных средств, по которому заемщик Кокаев С.Р. 29.06.2018г. получил от заимодавца Дьяченко А.В. денежные средства в сумме 9 600 000. Размер процентов по настоящему договору составляет 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что в абсолютных цифрах составляет 480 000 рублей в месяц.

Заимодавец по договору займа передал заемщику сумму займа на срок до 15.06.2019г.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга не выполнены, в связи с чем Дьяченко А.В. вправе требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 9 <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга, а также причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 14.12.2018г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дьяченко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кокаева С.Р. в пользу Дьяченко А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2-756/2018 11 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что на основании постановления заместителя главы администрации муниципального района «Заполярный район» от 28.01.2013 № 109п с истцом был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного по <адрес> сроком на 3 года. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Заявитель указывает, что им на земельном участке в период действия договора аренды был построен индивидуальный гараж площадью 27,7 кв.м. В настоящее время регистрация права собственности на гараж возможна на основании решения суда, способом защиты и восстановления права является признание его в судебном порядке, т.к. заявитель лишен возможности подтвердить наличие права на имущество в ином порядке. Сохранение постройки не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права иных...

... лиц.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Апицин Р.Е. исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на гаражный бокс, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Пояснил, что договор аренды земельного участка истцом зарегистрирован не был, вместе с тем, земельный участок предоставлен истцу уполномоченным лицом. Указанный в договоре аренды земельный участок является ранее учтенным, в настоящее время не снят с кадастрового учета. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не указал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В представленном отзыве с требованиями не согласился, указал, что истцом не представлены доказательства соответствия гаража требованиями градостроительного законодательства, градостроительной документации, а также доказательства того, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Просил в удовлетворении требований отказать.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя главы администрации муниципального района «Заполярный район» от 28.01.2013 № 108н с истцом сроком на 3 года решено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного по <адрес>

Заявитель указывает, что в 2015 году им на указанном земельном участке был построен индивидуальный гараж площадью 27,7 кв.м., на который в настоящее время он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 24.05.2018 истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием зарегистрированного права на гараж.

Сведений о регистрации в установленном порядке права собственности на гараж, построенный истцом, за другими лицами, а равно сведений о наличии со стороны иных лиц правопритязаний в отношении указанного гаражного бокса, его принадлежности иным лицам в материалах дела не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на построенный истцом гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Согласно материалам дела указанный гаражный бокс принадлежит заявителю. Сведений об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

В судебном заседании по существу не оспаривалось, что гараж расположен на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок предоставлен истцу для строительства гаража.

В техническом плане гаража, изготовленном по состоянию на 03.05.2018, не имеется сведений о наличии конструктивных недостатков, дефектов строения, которые представляют его угрозу окружающим.

Признание права собственности на постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, в частности, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен истцу уполномоченным лицом для строительства гаражного бокса; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется; сведения об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Доводы Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в отзыве на иск, по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- нежилое здание - индивидуальный гараж, общей площадью 27,7 квадратных метра, год постройки – 2015, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года