Дьяченко Егор Александрович

Дело № 2-7280/2013

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого он передал ответчику в долг 240000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично исполнил свои обязательства, вернул лишь 112000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 128000 рублей. Просит суд взыскать в ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, проценты за нарушение срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8243 рублей, судебные расходы в размере 9925 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных ...

...причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 240 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО6 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 240 000 рублей (л.д. 12).

Договор, заключенный между ФИО5 и ФИО1 удостоверен нотариусом <адрес> – Петербурга ФИО7 (л.д. 12).

В установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму долга в размере 128 000 рублей не возвратил, от уплаты суммы долга уклоняется, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, который был удостоверен нотариально.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возврата ФИО2 по вышеуказанному договору займа суммы долга, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, факт получения денежных средств в сумме 240 000 рублей удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, в установленный договором срок ответчик возвратил истцу только 112000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возврата суммы долга в размере 128 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 243 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ч.1,2,3 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным, т.е. за пользование заемными денежными средствами истец с ответчика не взимает проценты.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку размер штрафных санкций не определен договором, заключенным между займодавцем и заемщиком, то с ответчика подлежит взысканию пени в порядке, установленном ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически неверным.

При расчете суммы процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% годовых.

Период, указанный истцом начисления процентов составляет 322 дня (с 12.07.2012г. по 29.05.2013г.)

Сумма долга – 128000 рублей.

Следовательно размер процентов составляет 9445,33 рублей.

(128000 руб. х 8.25% : 360 дн. х 322 дн. : 100% = 9445,33 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8243 рублей, суд не может выдти за рамки заявленных требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8243 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами выплатного дела, составлению искового заявления, ФИО2 оплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором в получении денежных средств в указанном размере (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объём юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 14).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной госпошлины 3 925 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 128 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы долга в размере 8243 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2013 года.

Председательствующий Попов А.И.

№ –18328/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «ЮниКредит ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО5) и ФИО2 (Ответчик) был заключен кредитный договор на сумму 535 500 рублей на приобретение автомобиля Volkswagen Polo: (V1N) XW8ZZZ61ZЕG068124; год выпуска - 2014. Срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых. Дата платежа по ФИО3 15 числа каждого месяца с ежемесячным платежом 13 023 рублей. Ответственность по договору – 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно общих правил предоставления ФИО3, являющихся неотъемлемой частью заявления п.1 договора-заявления, ФИО5 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашении основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а так же предъявление гражданского иска к заемщику (п. 2.6.4. правил). Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по Кредитному договору в размере 381 384 руб.76 коп., из которых: сумма основного долга в размере 328 921,48 руб., проценты по ФИО3 в размере 20 851,64 руб., штрафы в размере 1382,18 руб.; проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 16% начисленных на основной долг в размере 328 924,48 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по да...

...ту фактического исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 850 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZЕG068124, установить начальную продажную стоимость в размере 595 000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В случае неявки ответчика, не возражал рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО5) и ФИО2 (Ответчик) был заключен кредитный договор на сумму 535 500 рублей на приобретение автомобиля Volkswagen Polo: (V1N) XW8ZZZ61ZЕG068124; год выпуска - 2014. Срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых.

Дата платежа по ФИО3 15 числа каждого месяца с ежемесячным платежом 13 023 рублей. Ответственность по договору – 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно общих правил предоставления ФИО3, являющихся неотъемлемой частью заявления п.1 договора-заявления, ФИО5 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашении основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а так же предъявление гражданского иска к заемщику (п. 2.6.4. правил).

Так, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 384,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 328 921,48 руб., проценты по ФИО3 в размере 20 851,64 руб., штрафы в размере 1382,18 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами в размере 328 921,48 руб.

В связи с тем, что обратного ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога, согласно которому Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору о предоставлении ФИО3 передает в залог истцу автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZЕG068124, залоговой стоимостью в размере 595 000 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZЕG068124.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, начальную продажную стоимость автомобиля суд считает определить в размере 595 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 13014 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13014 рублей, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 384 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 921 руля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZЕG068124, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 595 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов